ΕΦΑΘ 3076/1999
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός Απόφασης 3076/1999
Το Εφετείο Αθηνών
Τμήμα Ζ Τριμελές
Πρόεδρος: Νικόλαος Διακονικολάου
Εφέτης: Φώτης Ντζίμας
Δικηγόροι: Φιλιώ Μεντή, Κωνσταντίνα Μαρίνου.
Επειδή, με την υπό κρίση προσφυγή η προσφεύγουσα Κοινοπραξία, ανάδοχος εκτελέσεως του έργου του καθ' ου Ελληνικού Δημοσίου υπό τον τίτλο Κατασκευή τμημάτων του αυτοκινητοδρόμου Αθηνών-Κορίνθου, Τμήμα Γαλότα - Κυράς Βρύση, δυνάμει της από 11-03-1992 εργολαβικής συμβάσεως που καταρτίσθηκε στην Αθήνα, ζητεί (μετά την μετατροπή του αιτήματος από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, με το από 22-04-1999 υπόμνημα):
α) ν' ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη απόρριψη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, της από 31-01-1996 αιτήσεώς της θεραπείας κατά της επίσης τεκμαιρόμενης απορρίψεως από την Προϊσταμένη Αρχή, της από 12-09-1995 ενστάσεως της κατά του 1ου και τελικού - τακτοποιητικού Συγκριτικού Πίνακα του έργου και
β) ν' αναγνωρισθεί:
1) ότι η αποζημίωση της, για το τεκμαιρόμενο όφελος, λόγω διαλύσεως της συμβάσεως, πρέπει να κανονισθεί σε ποσοστό 5%, ήτοι σε ποσό 73.488.359 δραχμές,
2) ότι πρέπει να διορθωθεί ο 1ος Συγκριτικός Πίνακας, ώστε να περιλάβει το ποσό αυτό της αποζημιώσεως και
3) ότι υποχρεούται το καθ' ου Ελληνικό Δημόσιο να της καταβάλει την προκύπτουσα διαφορά αποζημιώσεως, εκ δραχμές 29.395.344, νομιμοτόκως από την επίδοση της προσφυγής μέχρι την εξόφληση.
Ενόψει του χαρακτήρα της ανωτέρω συμβάσεως, ως διοικητικής, η ένδικη προσφυγή, με το εκτεθέν περιεχόμενο και αίτημα, αρμοδίως καθ' ύλη και τόπο εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 1 παράγραφος 2 περίπτωση ι', 2 παράγραφος 1 και 7, παράγραφοι 1 και 3 του νόμου [Ν] 1406/1983), νομοτύπως δε και εμπροθέσμως ασκηθείσα, με τήρηση της ενδικοφανούς προδικασίας, πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να εξετασθεί κατ' ουσίαν, μόνον όμως, κατά το μέρος της, που αναφέρεται στη διόρθωση (τροποποίηση) του 1ου Συγκριτικού Πίνακα, διότι τα λοιπά αιτήματα, τα αφορώντα στον κανονισμό του ποσοστού της αποζημιώσεως και στην επιδίκαση διαφοράς αυτής, ως αποτελέσαντα αντικείμενα άλλης, προηγηθείσης με αριθμό καταθέσεως 78/1996, προσφυγής, απαραδέκτως επαναφέρονται με την κρινόμενη προσφυγή. Εξ' άλλου, ο ισχυρισμός του καθ' ου Ελληνικού Δημοσίου ότι η προσφυγή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, καθ' όσον ασκήθηκε από κοινοπραξία, ήτοι από απλή ένωση προσώπων, στερούμενη νομικής προσωπικότητας και, άρα, μη έχουσα την ικανότητα να είναι διάδικος, κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 12 παράγραφος 1 και 13 παράγραφος 1 του νόμου 1418/1984 Δημόσια έργα... (ΦΕΚ 23/Α/1984) και 17 παράγραφος 3 και 35 παράγραφος 1, του προεδρικού διατάγματος 609/1985 Κατασκευή δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 223/Α/1985), η κοινοπραξία, ειδικώς ως ανάδοχος εκτελέσεως δημοσίων έργων, τυγχάνει φορέας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων στον οικείο κύκλο των σχέσεων της με τον κύριο του έργου και, άρα, νομιμοποιείται ενεργητικά σε άσκηση προσφυγής.
Επειδή, στο άρθρο 43 του προεδρικού διατάγματος 609/1985 ορίζεται ότι:
{1. Ο φορέας κατασκευής του έργου έχει το δικαίωμα κατά τη διάρκεια της κατασκευής του έργου να επιφέρει οποιεσδήποτε τροποποιήσεις στη μορφή του έργου, την ποιότητα, το είδος ή την ποσότητα των εργασιών, που επιβάλλονται για την αρτιότητα ή τη λειτουργικότητα του έργου.
2. Για την πραγματοποίηση των μεταβολών που προβλέπονται στην προηγούμενη παράγραφο συντάσσεται συγκριτικός πίνακας, που περιλαμβάνει τις ενδείξεις των εργασιών, τις τιμές μονάδας, τα μεγέθη των ποσοτήτων και της δαπάνης του αρχικού προϋπολογισμού, του προϋπολογισμού που ισχύει με βάση τον προηγούμενο συγκριτικό πίνακα και του προτεινομένου προϋπολογισμού, όπως επίσης και τις διαφορές δαπάνης που προκύπτουν από τη σύγκριση των κονδυλίων του προϋπολογισμού που ίσχυε και του προτεινομένου.
3. ...
4. ...
5. Οι συγκριτικοί πίνακες ... συντάσσονται από τη Διευθύνουσα υπηρεσία και υπογράφονται από τον ανάδοχο ανεπιφύλακτα ή με επιφύλαξη. Ο συγκριτικός πίνακας και... εγκρίνονται από την Προϊσταμένη Αρχή, στην οποία διαβιβάζονται μαζί με την τυχόν ένσταση του αναδόχου. ...
6. ...
7. ...}
Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτουν τα εξής:
Με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου Δ1Α/7/314/1994 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, έγινε, τελικώς, δεκτό το αίτημα της αναδόχου κοινοπραξίας (προσφεύγουσας) και διαλύθηκε η από 11-03-1992 εργολαβική σύμβαση, διότι δεν είχαν συντελεσθεί οι διαδικασίες απαλλοτριώσεως του χώρου. Με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου Δ1/156/11/1995 απόφαση της Διευθύνσεως Οδικών Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (Προϊσταμένης Αρχής) εγκρίθηκε το από 12-01-1995 πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής και καθορίσθηκε η αποζημίωση της αναδόχου, λόγω διαλύσεως της συμβάσεως, στο συνολικό ποσό των 65.687.842 δραχμές (εξ ων 44.093.015 δραχμές για τεκμαιρόμενο όφελος) πλέον φόρου προστιθέμενης αξίας (αντί του ποσού των 95.083.186 δραχμών - εξ ων 73.488.359 δραχμές για τεκμαιρόμενο όφελος - που είχε προτείνει η αρμοδία Επιτροπή Παραλαβής). Ακολούθως, συνετάγη από τη 2η ΔΕΚΕ (Διευθύνουσα Υπηρεσία) ο από 08-09-1995, 1ος και τελικός - τακτοποιητικός Συγκριτικός Πίνακας του έργου, μειωτικός στο ανωτέρω εγκριθέν ποσό αποζημιώσεως, που υπεγράφη με επιφύλαξη από την ανάδοχο, και ο οποίος εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου Δ1Α/395/8/1995 απόφαση της Διευθύνσεως Οδικών Έργων, απορριφθείσης της κατ' αυτού, από 12-09-1995 ενστάσεως της αναδόχου, με την οποία επεδίωκε τη διόρθωση του Συγκριτικού Πίνακα, ως προς το συνολικό ποσό της αποζημιώσεώς της, ζητώντας να κανονισθεί αυτό σε 95.083.186 δραχμές πλέον φόρου προστιθέμενης αξίας. Στη συνέχεια, η ανάδοχος άσκησε αίτηση θεραπείας κατά της ως άνω, εγκριτικής του Συγκριτικού Πίνακα, αποφάσεως της Προϊσταμένης Αρχής, η οποία, όμως, απορρίφθηκε σιωπηρώς από τον αρμόδιο Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Ήδη, με την ένδικη προσφυγή της, η ανάδοχος κοινοπραξία εμμένει στους ισχυρισμούς και το αίτημά της, όπως αυτοί προβλήθηκαν με την ένσταση και την αίτηση θεραπείας.
Επειδή, όπως είναι γνωστό στο Δικαστήριο τούτο εξ άλλης δικαστικής ενεργείας του, με την 3075/1999 οριστική απόφασή του έγινε μερικώς δεκτή η από 18-03-1996 (αριθμός κατάθεσης 78) προσφυγή της αναδόχου κοινοπραξίας, που αφορούσε τη διαφωνία της με τον κύριο του έργου, Ελληνικό Δημόσιο, ως προς το ύψος της αποζημιώσεώς της για τεκμαιρόμενο όφελος, λόγω διαλύσεως της συμβάσεως, που θα έπρεπε να κανονισθεί, και κανονίσθηκε η ως άνω αποζημίωση σε ποσοστό 3,5% και ειδικότερα στο ποσό των 51.441.851 δραχμών, και η συνολική τοιαύτη, για την αιτία αυτή, στο ποσό των 73.036.678 δραχμών. Ενόψει τούτου, επιβεβλημένη παρίσταται η διόρθωση (τροποποίηση) του επιμάχου 1ου Συγκριτικού Πίνακα, ώστε να περιληφθεί σ' αυτόν το ανωτέρω, τελεσιδίκως κανονισθέν ποσό αποζημιώσεως, αντί εκείνου των 65.687.842 δρχ., απορριπτομένων, ως αβασίμων, των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του καθ' ου Ελληνικού Δημοσίου. Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η ένδικη προσφυγή, να ακυρωθεί μερικώς η προσβαλλόμενη σιωπηρά απόρριψη της αιτήσεως θεραπείας και να τροποποιηθεί (διορθωθεί) αναλόγως ο 1ος Συγκριτικός Πίνακας του έργου, να συμψηφισθούν δε εν όλω μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 4 του νόμου [Ν] 1406/1983, και 82 παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 341/1978).
Δια ταύτα
Δέχεται εν μέρει την υπό κρίση προσφυγή.
Ακυρώνει μερικώς την προσβαλλόμενη πράξη.
Τακτοποιεί (διορθώνει) τον 1ο και τελικό - τακτοποιητικό Συγκριτικό Πίνακα του έργου, ως προς το συνολικό ποσό της αποζημιώσεως της προσφεύγουσας - αναδόχου κοινοπραξίας, λόγω διαλύσεως της συμβάσεως, περιλαμβανομένου σ' αυτόν του ποσού των 73/063/678 δραχμών, πλέον φόρου προστιθέμενης αξίας, αντί εκείνου των 65.687.842 δραχμών, πλέον φόρου προστιθέμενης αξίας και
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.