ΣτΕ 4152/2011
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 4152/2011
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 04-11-2009, με την εξής σύνθεση: Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αναπληρωτή του Αντιπροέδρου, που είχαν κώλυμα, Ν. Ρόζος, Χρήστος Ράμμος, Σύμβουλοι, Θ. Αραβάνης, Δ. Βασιλειάδης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.
Για να δικάσει την από 15-07-2008 αίτηση:
των: 1) __________, 2) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Γεώργιο Δελλή (Αριθμός Μητρώου 15582), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 3) __________, 4) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίες παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι οι αιτούσες παραιτούνται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 5) __________, 6) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 7) __________, κατοίκου Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, ο οποίος δεν παρέστη, 8__________, 9) __________, 10) __________, 11) __________, 12) __________, 13) __________, 14) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι οι αιτούντες παραιτούνται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 15) __________, 16) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 17) __________, 18) __________, 19) __________, 20) __________, 21) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι οι αιτούντες παραιτούνται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, 22) __________, 23) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 24) __________, 25) __________, 26) __________, 27) __________, 28) __________, 29) __________ και 30) __________, κατοίκων Παχειάς Ράχης Δήμου Αίγινας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο πιο πάνω δικηγόρο Γεώργιο Δελλή, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι οι αιτούντες παραιτούνται από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης,
κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και ήδη Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ο οποίος παρέστη με την Χριστίνα Διβάνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν ΠΕΧΩ 1445/Φ.ΠΕΡΙΒ.1/2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου Οδοποιία Δήμου Αίγινας - Βελτίωση και συμπλήρωση οδικού δικτύου - Δρόμος Μαραθώνα - Παχειά Ράχη και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Ν. Ρόζου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων που παρέστησαν, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (ειδικό έντυπο γραμμάτιο 279611 σειράς Α').
2. Επειδή με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής ΠΕΧΩ/1445/Φ.ΠΕΡΙΒ. 1/08/2008 με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου Οδοποιία Δήμου Αίγινας - Βελτίωση και συμπλήρωση οδικού δικτύου - Δρόμος Μαραθώνα - Παχειά Ράχη.
3. Επειδή από τους αιτούντες οι τρίτη (__________), τέταρτη (__________), όγδοος (__________), ένατη (__________), δέκατη (__________), ενδέκατος (__________), δωδέκατος (__________), δέκατη τρίτη (__________), δέκατος τέταρτος (__________), δέκατος έβδομος (__________), δέκατη όγδοη (__________), δέκατη ένατη (__________), εικοστή (__________), εικοστός πρώτος (__________), εικοστός τέταρτος (__________), εικοστός πέμπτος (__________), εικοστός έκτος (__________), εικοστός έβδομος (__________), εικοστή όγδοη (__________), εικοστή ένατη (__________) και τριακοστή (__________) υπέβαλαν παραίτηση με προφορική δήλωση στο ακροατήριο του πληρεξουσίου δικηγόρου τους. Συνεπώς η δίκη πρέπει να κηρυχθεί ως προς αυτούς καταργημένη (άρθρο 30 παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989)).
4. Επειδή το δικόγραφο υπογράφεται από δικηγόρο ως πληρεξούσιο των αιτούντων. Κατά τη συζήτηση όμως της υποθέσεως στο ακροατήριο ο έβδομος από τους αιτούντες (__________) δεν παρέστη με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε εμφανίστηκε για να δηλώσει ότι εγκρίνει την άσκηση του ένδικου βοηθήματος ενώ εξ άλλου δεν προσκομίστηκε συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο προς τον υπογράφοντα δικηγόρο. Συνεπώς η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως προς αυτόν ως απαράδεκτη (άρθρο 2730 παράγραφοι 1 και 2 προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989)).
5. Επειδή η κρινόμενη αίτηση ασκείται εμπροθέσμως την 16-07-2008, εφ' όσον δεν προκύπτει ούτε ότι συντελέστηκαν οι διατυπώσεις δημοσιότητας της προσβαλλόμενης αποφάσεως ούτε ότι η έναρξη των σχετικών εργασιών έγινε σε ημερομηνία που να καθιστά την άσκησή της εκπρόθεσμη. Εξ άλλου η κρινόμενη αίτηση ασκείται με έννομο συμφέρον από την πρώτη, τον δεύτερο και την έκτη από τους αιτούντες υπό την ιδιότητά τους ως κατοίκων του οικισμού Παχειάς Ράχης, όπου καταλήγει η αναφερόμενη στην προσβαλλόμενη πράξη οδός καθώς και από τον πέμπτο, τον δέκατο πέμπτο, τον δέκατο έκτο, τον εικοστό δεύτερο και τον εικοστό τρίτο από τους αιτούντες υπό την ιδιότητά τους ως κυρίων ακινήτων εντός του ανωτέρω οικισμού. Τέλος, οι αιτούντες αυτοί παραδεκτώς ομοδικούν, εφ' όσον προβάλλουν κοινούς λόγους ακυρώσεως που στηρίζονται στην αυτή πραγματική και νομική βάση.
6. Επειδή με το άρθρο 1 του νόμου 1515/1985 Ρυθμιστικό σχέδιο και πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας (ΦΕΚ 18/Α/1985) ορίζεται ότι:
{1. Ρυθμιστικό σχέδιο ειδικά της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας (Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών) είναι το σύνολο των στόχων, των κατευθύνσεων, των προγραμμάτων και των μέτρων που προβλέπονται από το νόμο αυτόν ως αναγκαίο για τη χωροταξική και πολεοδομική οργάνωσή της ... ευρύτερη περιοχή Αθήνας για την εφαρμογή του νόμου αυτού είναι η περιοχή του νομού Αττικής ...
2. Το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών αποβλέπει ... στη χωροταξική διάρθρωση των τομέων παραγωγής, του συστήματος μεταφορών ... στη λήψη μέτρων, όρων και περιορισμών για την εξασφάλιση της προστασίας του περιβάλλοντος ...}
με το άρθρο 2 ότι:
{Το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος, ειδικότερα, περιλαμβάνει τα μέτρα και τις κατευθύνσεις για την αναβάθμιση και προστασία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας και, ιδίως: ... α) ... β) ... γ) Την προστασία της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς ...}
με το άρθρο 4 ότι:
{1. Το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών και το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος πραγματοποιούνται με τα μέτρα του παραρτήματος και τα διαγράμματα (άρθρο 15). Τα διαγράμματα αυτά είναι: α) Το διάγραμμα Ι : Ρυθμιστικό σχέδιο της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας (ΙΑ Ηπειρωτικό Τμήμα - ΙΒ Νησιωτικό Τμήμα)...}
και με το άρθρο 15 ότι:
{Α. ...
1. ...
1.1. Στα πλαίσια της λειτουργικής χωροταξικής οργάνωσής της, η ευρύτερη περιοχή της Αθήνας υποδιαιρείται στις ακόλουθες πέντε οργανικές υποενότητες, όπως αυτές προσδιορίζονται στα διαγράμματα ΙΑ και ΙΒ: ...
- Νησιωτική Αττική με κέντρο την Αίγινα...}
Περαιτέρω, στην πινακίδα 13 του συνοδεύοντος το ανωτέρω άρθρου 15 διαγράμματος τοποθετείται οδικός άξονας λίγο βορειότερα της υφισταμένης οδού που συνδέει τον ευρισκόμενο στο μέσο περίπου της δυτικής ακτής της Αίγινας παραλιακό οικισμό Μαραθώνα με τον ανατολικώς αυτής ευρισκόμενο μεσόγειο οικισμό Παχειάς Ράχης (βλέπε και το απευθυνόμενο στο Συμβούλιο της Επικρατείας 2085/2009 έγγραφο του Οργανισμού Ρυθμιστικής Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Αθήνας). Στην πινακίδα δε αυτή ο ανωτέρω οδικός άξονας συνεχίζεται συνδεόμενος με την ήδη υφισταμένη βορειοανατολικά της Παχειάς Ράχης και σε ελάχιστη απόστασή από αυτήν οδό που οδηγεί προς το νοτιοανατολικό μέρος της νήσου (Ανίτσαιο) και εν συνεχεία βορειοανατολικά, κατά μήκος της ανατολικής ακτής, στον παραλιακό οικισμό της Αγίας Μαρίνας στο βόρειο μέρος της ανατολικής ακτής. Έτσι καθίσταται εφικτή με τη σύνδεση των ανωτέρω οικισμών η μετάβαση από το μέσο της δυτικής ακτής μεσόγεια στο νότιο μέρος της ανατολικής ακτής.
Τέλος, με το μεν άρθρο 1 του από 19-08-1996 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 1032/Δ/1996) ο οικισμός Παχειά Ράχη χαρακτηρίστηκε παραδοσιακός, με το δε άρθρο 3 ότι:
{Α. ...
Β. 2)α. Ο οικισμός ελέγχεται από την Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. Η πολεοδομική υπηρεσία αποστέλλει υποχρεωτικά στην Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου το φάκελλο ... θεμάτων που αφορούν σε διαμορφώσεις κοινοχρήστων ή κοινωφελών χώρων...
Γ. 1 ...
4. Απαγορεύεται:
α) ...
ι)α) Κάθε είδους εκσκαφή και αλλοίωση της φυσικής στάθμης του εδάφους του οικισμού εκτός των απολύτως απαραιτήτων για την θεμελίωση των κτισμάτων... Παρέκκλιση από τα παραπάνω επιτρέπεται μόνο με έγκριση της Επιτροπής Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και σε περιπτώσεις απολύτου ανάγκης, όπου επιβάλλεται για λόγους τεχνικούς και αισθητικούς και με την προϋπόθεση ότι η κατασκευή αυτή μπορεί να ενταχθεί αισθητικά στο περιβάλλον.}
Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, που αποσκοπούν στην οργάνωση της καλυπτόμενης από το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών περιοχής με σεβασμό προς το φυσικό και το ανθρωπογενές περιβάλλον, το εντός αυτής σύστημα μεταφορών, στο οποίο περιλαμβάνεται και το οδικό δίκτυο, πρέπει να εξειδικεύεται κατά τρόπο σύμφωνο, οπωσδήποτε δε συμβατό με τις ρυθμίσεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών και, συνεπώς, να διασφαλίζει, κατά τη χάραξη μιας οδού που συνδέει παραδοσιακό οικισμό με άλλους οικισμούς τη διατήρηση του χαρακτήρα ου οικισμού αυτού με τη λήψη μέτρων που να εξουδετερώνουν τις επιπτώσεις της αυξημένης οδικής κινήσεως, ιδίως όταν ο παραδοσιακός οικισμός ευρίσκεται σε οδό διασχίζουσα μία νήσο. Ειδικώς δε όσον αφορά τον παραδοσιακό οικισμό Παχειάς Ράχης, τα ανωτέρω μέτρα πρέπει να έχουν ως αποτέλεσμα τη διατήρηση της φυσικής του στάθμης καθώς και των ήδη υφισταμένων κοινοχρήστων χώρων του.
7. Επειδή με την προσβαλλόμενη απόφαση εγκρίθηκαν ο περιβαλλοντικοί όροι της βελτιώσεως του ήδη υφισταμένου χωματόδρομου μέσου πλάτους 3 m και μήκους 2.337 m που συνδέει τον οικισμό Μαραθώνα με τον παραδοσιακό οικισμό Παχειά Ράχη. Η βελτίωση αυτή συνίσταται στη διαπλάτυνση του δρόμου κατά 2 m, την ασφαλτόστρωσή του και την κατασκευή τριγωνικής τάφρου απορροής των ομβρίων και, επομένως, καθιστά αυτόν τμήμα του αναφερόμενου στην προηγούμενη σκέψη και προβλεπόμενου από το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών οδικού άξονα (βλέπε και το αναφερόμενο στην προηγούμενη σκέψη έγγραφο του Οργανισμού ). Σταματά δε ο βελτιωμένος αυτός δρόμος ακριβώς έμπροσθεν του παραδοσιακού οικισμού, χωρίς να προβλέπεται τίποτα όσον αφορά α) την προβλεπόμενη από το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών σύνδεσή του με το υπόλοιπο τμήμα του οδικού άξονα, το δρόμο δηλαδή που οδηγεί νοτιοανατολικά στο Ανίτσαιο και εν συνεχεία στην Αγία Μαρίνα, σύνδεση η οποία πρέπει να χωροθετηθεί σε ικανή απόσταση από τον παραδοσιακό οικισμό, τόσο διότι επιβάλλεται, κατά τα ανωτέρω, η διατήρηση της φυσικής του στάθμης και των ήδη υφιστάμενων κοινοχρήστων του χώρων, όσο και διότι θα υπάρχει αυξημένη κίνηση λόγω του διαμπερούς του εν λόγω οδικού άξονα και β) τις συνέπειες που θα έχει στον παραδοσιακό οικισμό μέχρι την ανωτέρω σύνδεση η αυξημένη, λόγω της βελτιώσεως της οδού, κίνηση των οχημάτων και η ανυπαρξία χώρου σταθμεύσεως αυτών εκτός του οικισμού. Για το λόγο επομένως αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση προς νέα, νόμιμη κρίση.
Δια ταύτα
Καταργεί τη δίκη ως προς την τρίτη, την τέταρτη, τον όγδοο, την ένατη, τη δέκατη, τον ενδέκατο, το δωδέκατο, τη δέκατη τρίτη, το δέκατο τέταρτο, το δέκατο έβδομο, τη δέκατη όγδοη, τη δέκατη ένατη, την εικοστή, τον εικοστό πρώτο, τον εικοστό τέταρτο, τον εικοστό πέμπτο, τον εικοστό έκτο, τον εικοστό έβδομο, την εικοστή όγδοη, την εικοστή ένατη και την τριακοστή από τους αιτούντες.
Απορρίπτει την αίτηση ως προς τον έβδομο από τους αιτούντες.
Δέχεται την αίτηση κατά τα λοιπά.
Ακυρώνει την ΠΕΧΩ/1445/Φ.ΠΕΡΙΒ.1/08/2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής.
Αναπέμπει την υπόθεση προς νέα, νόμιμη κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.
Επιβάλλει στον έβδομο από τους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε 460 €.
Επιβάλλει στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων που νίκησαν η οποία ανέρχεται σε 920 €.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 24-10-2011 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 20-12-2011.