Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Νομικό Συμβούλιο του Κράτους 314/1997 (28-05-1997)

 

Αριθμός ερωτήματος: Δ17Α/05/ΦΝ380/1997 της Διεύθυνσης Νομοθετικού Συντονισμού και Κωδικοποίησης της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων.

 

Περίληψη Ερωτήματος: Ερωτάται αν η προβλεπόμενη από την παράγραφο 10 του άρθρου 2 του νόμου 2229/1994 κράτηση, εφαρμόζεται και στις μελέτες έργων που εκπονούνται με μέριμνα του αναδόχου στα πλαίσια της προσφοράς του κατά τη δημοπράτηση με το σύστημα μελέτη - κατασκευή διασφαλιζόμενης και στην περίπτωση αυτή της αρτιότητας και πληρότητας της εκπονηθείσας μελέτης ή αν την ευθύνη έχει ο ανάδοχος του έργου και δεν απαιτείται επιβολή της ανωτέρω παρακράτησης.

 

Επί του ερωτήματος αυτού του Γ' Τμήμα γνωμοδότησε ως κατωτέρω:

 

1. α. Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του νόμου 1418/1984 όπως ισχύει μετά τις γενόμενες τροποποιήσεις ή συμπληρώσεις με το νόμο 2229/1994 η ανάθεση της κατασκευής των δημοσίων έργων γίνεται με βάση της σχετική μελέτη, επιτρεπόμενης,όπου τούτο γίνεται προς το συμφέρον του έργου, της δυνατότητας να αναλάβει ο ανάδοχος την αναγκαία συμπλήρωση ή προσαρμογή των στοιχείων της μελέτης προς τα δεδομένα του εδάφους.

 

β. Περαιτέρω, κατά τα αναφερόμενα στην επόμενη παράγραφο, περίπτωση ε του ίδιου νόμου, μεταξύ των συστημάτων για επιλογή του ανάδοχου προς ανάθεση της κατασκευής ενός δημόσιου έργου περιλαμβάνεται και η ανάθεση με κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα για το έργο ολόκληρο ή κατά τμήματα.

 

Στο σύστημα αυτό, όπως λεπτομερέστερα αναλύεται στο άρθρο 10 του προεδρικού διατάγματος 609/1985, αξιολογείται πρώτα η ποιότητα προσφοράς (μελέτη) και στη συνέχεια εξετάζεται η οικονομική προσφορά και ανάδοχος αναδεικνύεται αυτός που προσφέρει τη βέλτιστη προσφορά που είναι μαθηματική συνάρτηση της τεχνικής λύσης και του αιτούμενου τμήματος.

 

ΙΙ. α. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 7 του νόμου 1418/1984 (όπως ισχύει):

 

{Από κάθε πιστοποίηση λογαριασμού πληρωμής εκπονούμενης μελέτης, παρακρατείται ως πρόσθετη εγγύηση ποσοστό 20% για την αρτιότητα και πληρότητα της μελέτης.

 

Τα ποσά που παρακρατήθηκαν αποδίδονται στο μελετητή χωρίς τόκο η άλλη αποζημίωση μετά την πάροδο διετίας από την έγκριση της μελέτης.

 

Αν στη διάρκεια του ανωτέρω χρονικού διαστήματος προκύψουν σφάλματα της μελέτης που διαπιστώνονται ύστερα από έλεγχο που μπορεί να διενεργήσει οποτεδήποτε η υπηρεσία είχε κατά την κατασκευή του έργου, καλείται ο μελετητής να προβεί στις αναγκαίες διορθώσεις χωρίς πρόσθετη αμοιβή.

 

Σε περίπτωση αρνήσεως, δυστροπίας ή αδυναμίας του να το πράξει η διόρθωση των σφαλμάτων γίνεται με τον προσφορότερο κατά την κρίση του εργοδότη της μελέτης ή του φορέα κατασκευής τρόπο και η σχετική δαπάνη καταβάλλεται από το ανωτέρω παρακρατηθέν ποσό και σε περίπτωση που δεν επαρκεί το υπόλοιπο ποσό καταλογίζεται σε βάρος του μελετητή και εισπράττεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων...}

 

β. Από τις προαναφερθείσες ή και κατά λέξη παρατεθείσες διατάξεις προκύπτει, ότι ο νομοθέτης θέλησε να εξασφαλίσει τον κύριο της μελέτης ή του έργου από πρόχειρες και εσφαλμένες μελέτες, οι οποίες οδηγούν σε λανθασμένες λύσεις, που χωρίς να οδηγούν σε καλύτερης ποιότητας έργα έχουν ως συνέπεια την οικονομική ζημιά του κυρίου ή του φορέα κατασκευής του έργου, ο οποίος όμως έχει τη δυνατότητα να ικανοποιήσει τις αξιώσεις του κατά του μελετητή από το παρακρατηθέν ποσοστό και σε περίπτωση που το ποσό αυτό δεν επαρκεί να επιδιώξει την είσπραξή του, κατά τις διατάξεις περί εισπράξεων δημόσιων εσόδων.

 

ΙΙΙ. α. Στην υπό έρευνα όμως περίπτωση το έργο δημοπρατήθηκε σύμφωνα με τα άρθρα 4 παράγραφος 4 περίπτωση ε του νόμου 1418/1984 και 10 του προεδρικού διατάγματος 609/1985, γεγονός που σημαίνει ότι, σύμφωνα και με όσα ήδη έχουν παρατεθεί, οι ενδιαφερόμενοι υποβάλλουν και τεχνική λύση, η οποία αξιολογείται και βαθμολογείται πριν το άνοιγμα της οικονομική προσφοράς και στη συνέχεια ανοίγονται οι οικονομικές προσφορές και μειοδότης αναδεικνύεται αυτός που θα υποβάλλει την αρτιότερη μελέτη σε συνδυασμό με την οικονομική προσφορά, ο οποίος στη συνέχεια και μετά την ανάδειξη του ως Αναδόχου της κατασκευής του έργου, συντάσσει τη μελέτη τελικού σταδίου, με βάση την οποία θα κατασκευασθεί το έργο, μετά την έγκριση της από την αρμόδια υπηρεσία.

 

Ο μελετητής δηλαδή δεν επιλέγεται από τον κύριο ή το φορέα κατασκευής του έργου αλλά από τον Ανάδοχο ο οποίος είναι και ο υπεύθυνος έναντι του Δημοσίου και για την ποιότητα της μελέτης και τυχόν οικονομικές απαιτήσεις του μελετητή είναι θέμα που αφορά μόνο αυτόν και τον Ανάδοχο κατασκευής του έργου, και όχι και τον κύριο ή το φορέα κατασκευής του και λογικά ο Ανάδοχος πρέπει να έχει συμπεριλάβει στο κόστος του έργου και την αμοιβή του μελετητή η οποία θα εκπονηθεί μετά την ανάδειξη του Ανάδοχου κατασκευής του έργου, λόγω του συστήματος δημοπρατήσεως του, που είναι όπως ήδη έχει αναφερθεί μελέτη - κατασκευή με κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα. Συνεπώς κατά την ομόφωνη γνώμη του τμήματος, η απάντηση που αρμόζει στο τεθέν ερώτημα, είναι ότι, στις μελέτες έργων που δημοπρατήθηκαν με το σύστημα μελέτη - κατασκευή με κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα για όλο το έργο ή για τμήμα του και εκπονούνται με μέριμνα του Ανάδοχου κατασκευής ενός δημοσίου έργου δεν πρέπει να γίνεται η υπό του άρθρου 2 παράγραφος 10 του νόμου 2229/1994 προβλεπόμενη παρακράτηση της προκύπτουσας αμοιβής του μελετητή.

 

Αθήνα, 30-05-1997

Θεωρήθηκε

Ο Προεδρεύων

Ο Εισηγητής