ΣτΕ 3672/1991
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 3672/1991
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Δ'
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 07-01-1991, με την εξής σύνθεση: Δ. Μαργαρίτης, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Α' Τμήματος, Φ. Κατζούρος, Ν. Ντούβας, Σύμβουλοι, Θ. Παπαευαγγέλου, Δ. Μαρινάκης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ε. Κουμεντέρη.
Για να δικάσει την από 20-05-1989 αίτηση:
Της Κοινοπραξίας με την επωνυμία __________, που εδρεύει στη Σητεία Κρήτης (οδός __________), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Ροβλιά (αριθμός μητρώου 9195), που τον διόρισε στο ακροατήριο ο δυνάμει πληρεξουσίου εκπρόσωπος της Κοινοπραξίας __________.
κατά των:
1. Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων,
2. Νομάρχη Ηρακλείου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον Θ. Ρεντζεπέρη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και
3. Νομαρχιακού Ταμείου Ηρακλείου Κρήτης, το οποίο δεν παρέστη.
Με την αίτηση αυτή η αναιρεσείουσα Κοινοπραξία επιδιώκει να αναιρεθεί η 10/1989 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Χανίων.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Ν. Ντούβα.
Κατόπιν, το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αναιρεσειούσης Κοινοπραξίας, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται του πέμπτου (5ου) λόγου αναιρέσεως και στη συνέχεια ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο των εκ των αναιρεσιβλήτων παραστάντων, που ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και,
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως καταβλήθηκαν τα νόμιμα τέλη και το παράβολο (διπλότυπο υπ' αριθμόν 658158/89 του Ταμείου Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών και κινητό επίσημα, οικεία γραμμάτια παραβόλου υπ' αριθμόν 2925019-20).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμόν 10/1989 αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Χανίων, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή της αναιρεσείουσας Κοινοπραξίας κατά της παραλείψεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων να απαντήσει στην από 28-08-1986 αίτηση θεραπείας που άσκησε κατά της υπ' αριθμόν 3037/1986 αποφάσεως του Νομάρχη Ηρακλείου. Με τη νομαρχιακή αυτή απόφαση απορρίφθηκε ένσταση της αναδόχου Κοινοπραξίας κατά της υπ' αριθμόν 2043/1986 αποφάσεως του Προϊσταμένου του Τμήματος Εκτελέσεως Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών του Νομού Ηρακλείου περί κηρύξεως αυτής εκπτώτου από την εργολαβία του έργου εκτέλεση οικοδομικών εργασιών και ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων του δημοτικού σχολείου Γέργερης Νομού Ηρακλείου, στο οποίο είχε εγκατασταθεί την 31-05-1984.
3. Επειδή, στο νομοθετικού διατάγματα [Ν] 1266/1972 περί εκτελέσεως των Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 198/Α/1972), το οποίο έχει στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή, ορίζονται τα εξής:
{Άρθρο 1
1. Δημόσια έργα είναι τα πάσης φύσεως καθ' οιονδήποτε τρόπον συνδεόμενα μετά του εδάφους ή παντός εν γένει ακινήτου τεχνικά έργα, τα εκτελούμενα υπό του Δημοσίου ή υπό των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου ...
4. Κύριος του έργου καλείται το Δημόσιον ή τα εν παραγράφω 1 νομικά πρόσωπα ή οργανισμοί τα συνάπτοντα την προς κατασκευήν αυτού σύμβαση ...
5. Διευθύνουσα Υπηρεσία καλείται η τεχνική υπηρεσία η κατά τις κείμενες διατάξεις προβλεπομένη ή παρά του κυρίου του έργου εξουσιοδοτημένη προς άσκηση διοικήσεως επί της κατασκευής αυτού ...
Άρθρο 16
1. Κατά πάσης πράξεως της διευθυνούσης Υπηρεσίας, κρινομένης υπό του αναδόχου του έργου ως βλαπτικής εννόμου συμφέροντος αυτού χωρεί ένστασις. Εκτός αν άλλως ορίζεται εις ειδικές περιπτώσεις υπό του παρόντος νομοθετικού διατάγματος ή των εις εκτέλεσιν αυτού εκδιδομένων βασιλικών διαταγμάτων, η ένστασις ασκείται εντός ανατρεπτικής προθεσμίας 15 ημερών από της καθ' οιονδήποτε τρόπον επιδόσεως στον ανάδοχο της πράξεως, δια καταθέσεως εις το γραφείον της διευθυνούσης Υπηρεσίας.
2. Εκτός αν άλλως ορίζεται εις συγκεκριμένες περιπτώσεις, η ένστασις απευθύνεται εις την ιεραρχικώς προϊσταμένη της διευθυνούσης Υπηρεσίας Αρχήν. Η αρμοδία Αρχή υποχρεούται όπως αποφανθεί επί της ενστάσεως εντός δύο μηνών από της καταθέσεως ταύτης.
3. Εν περιπτώσει διαφωνίας του ενισταμένου προς την κατά την προηγουμένη παράγραφο απόφαση ή εν περιπτώσει παρελεύσεως απράκτου της κατά την αυτήν παράγραφο διμήνου προθεσμίας, ο ανάδοχος του έργου ασκεί εντός ανατρεπτικής προθεσμίας τριών μηνών από της κοινοποιήσεως σε αυτόν της επί της ενστάσεώς του αποφάσεως ή της απράκτου παρελεύσεως της διμήνου προθεσμίας αίτηση θεραπείας. Αίτησις θεραπείας ασκείται επίσης, χωρίς να απαιτείται να έχει προηγηθεί ένστασις, και επί αποφάσεων ή πράξεων των προϊσταμένων της διευθυνούσης Υπηρεσίας Αρχών ή του κυρίου του έργου, εφ' όσον δι' αυτών το πρώτον γεννάται διαφωνία. Η αίτησις θεραπείας εις την περίπτωσιν ταύτη ασκείται εντός ανατρεπτικής προθεσμίας τριών μηνών από της κοινοποιήσεως της τοιαύτης αποφάσεως ή πράξεως.
4. Η αίτησις θεραπείας απευθύνεται προς τον Υπουργόν Δημοσίων Έργων επιδιδόμενη απ' ευθείας σε αυτόν ...
7. Επί πάσης αιτήσεως θεραπείας αποφαίνεται ο Υπουργός Δημοσίων Έργων μετά γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου εντός προθεσμίας τριών μηνών από της εις αυτόν επιδόσεως της αιτήσεως θεραπείας ...
9. Εάν αυτός που άσκησε την αίτηση δεν αποδέχεται την απόφαση του Υπουργού Δημοσίων Έργων ή εάν ο Υπουργός δεν απεφάνθη εντός τριμήνου από της επιδόσεως εις αυτόν της αιτήσεως θεραπείας, δικαιούται ο ασκήσας την αίτηση να προσφύγει εις την διαδικασίαν του επομένου άρθρου ...
Άρθρο 8
1. Ο ανάδοχος του έργου υποχρεούται να κατασκευάσει το έργον κατά τους όρους της συμβάσεως και τις σύμφωνες προς ταύτη έγγραφες εντολές του κυρίου του έργου.
2. Εάν ο ανάδοχος του έργου δεν εκπληροί προσηκόντως τις εκ της συμβάσεως υποχρεώσεις του δύναται να κηρυχθεί έκπτωτος ταύτης ...
5. Δια βασιλικών διαταγμάτων καθορίζονται τα των λοιπών υποχρεώσεων του αναδόχου του έργου και των υπηρεσιών, τα της διαδικασίας εκπτώσεως των αναδόχων και διαπιστώσεως των ελαττωμάτων ως και πάσα εν γένει λεπτομέρεια δια την εφαρμογήν των διατάξεων του παρόντος άρθρου.}
Εξάλλου, στο άρθρο 44 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976 Περί εκτελέσεως του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 περί εκτελέσεως των Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 172/Α/1976), το οποίο αναφέρεται στην έκπτωση του αναδόχου, ορίζονται τα εξής:
{1. Ο ανάδοχος του έργου, ο οποίος δεν εκπληροί προσηκόντως τις εκ της συμβάσεως υποχρεώσεις του ή δεν συμμορφώνεται προς τις, συμφώνως προς την σύμβαση, εγγράφους εντολές της διευθυνούσης Υπηρεσίας, δύναται να κηρυχθεί έκπτωτος της εργολαβίας δι' αποφάσεως του προϊσταμένου της διευθυνούσης Υπηρεσίας.
2. Της εκπτώσεως προηγείται κοινοποίησις εις τον ανάδοχο ειδικής προσκλήσεως του προϊσταμένου της διευθυνούσης Υπηρεσίας, ήτις μνημονεύει απαραιτήτως τις διατάξεις του παρόντος άρθρου και περιλαμβάνει συγκεκριμένη διατύπωση των αξιούμενων προς εκτέλεσιν υπό του αναδόχου ως και την προς τούτο προθεσμία. Η προθεσμία δέον να είναι εύλογος εν σχέσει προς τα αξιούμενα προς εκτέλεσιν, πάντως δε ουχί μικροτέρα των 10 ημερών. Εις περίπτωσιν καθ' ην αξιώνεται η λήψις μέτρων προς αποτροπήν προφανών κινδύνων, περί ων το άρθρον 42 παράγραφος 8 η τασσόμενη προθεσμία δύναται να είναι και μικροτέρα των 10 ημερών.
3. Η ειδική πρόσκλησις και οι δια ταύτης τιθέμενες προθεσμίες δεν ανατρέπουν τις εκ της συμβάσεως υποχρεώσεις του αναδόχου δια την εμπρόθεσμη εκτέλεσιν των έργων ή τμημάτων αυτών και τις εκ της υπερβάσεως των προθεσμιών συνεπείας.
4. (Άρθρο 12, παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 724/1979 (ΦΕΚ 217/Α/1979)). Η περί εκπτώσεως απόφασις εκδίδεται μετά την εκπνοή της εν τη ειδική προσκλήσει προθεσμίας εφ' όσον ο ανάδοχος δεν συνεμορφώθη προς τα υπό ταύτης διατασσόμενα. Η απόφασις εκδίδεται εντός ανατρεπτικής προθεσμίας δύο μηνών από της εκπνοής της ανωτέρω εν τη ειδική προσκλήσει προθεσμίας. Από της κοινοποιήσεως της περί εκπτώσεως αποφάσεως διακόπτεται πάσα εργασία του εκπτώτου εργολήπτη. Δια της αποφάσεως καλείται ο ανάδοχος ίνα, εις ορισμένον τόπον και χρόνον, παραστεί εις την επιμέτρηση των υπ' αυτού εκτελεσθεισών εργασιών και δοκιμών και χρησίμων δια την εκτέλεσιν των έργων υλικών. Η επιμέτρησις εν τη περιπτώσει ταύτη συντάσσεται κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 49 του παρόντος. Η περί εκπτώσεως του αναδόχου απόφασις κοινοποιείται πάντοτε προς την προϊσταμένη Αρχήν.
5. (Άρθρο 12, παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 724/1979). Η ένστασις κατά της αποφάσεως εκπτώσεως ασκείται ειδικώς εντός ανατρεπτικής προθεσμίας 10 ημερών από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως. Η εμπροθέσμως ασκηθείσα ένστασις αναστέλλει κατά πάντα την απόφαση εκπτώσεως μέχρις εκδόσεως της επί της ενστάσεως αποφάσεως. Επί της ενστάσεως αποφαίνεται η προϊσταμένη Αρχή, μετά γνώμη του αρμοδίου τεχνικού συμβουλίου, εντός ανατρεπτικής προθεσμίας δύο μηνών από της καταθέσεως της ενστάσεως. Εκ της παρελεύσεως της προθεσμίας ταύτης απράκτου τεκμαίρεται ματαίωσις της εκπτώσεως.}
Περαιτέρω, στο άρθρο 58 του ίδιου προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976 ορίζεται ότι:
{1. Δια τα υπό των υπηρεσιών του Υπουργείου Δημοσίων Έργων εκτελούμενα έργα Διευθύνουσα Υπηρεσία νοείται: α) προκειμένου περί έργων νομαρχιακού επιπέδου, το Τμήμα Εκτελέσεως Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών και, δια τα διατηρηθέντα παρά τη Νομαρχία Αττικής έργα, η αντίστοιχος παρά ταύτη υπηρεσία ...
2. Δια τα αυτά ως εν τη προηγουμένη παραγράφω έργα προϊσταμένη της Διευθυνούσης Υπηρεσίας Αρχή νοείται: α) δια τα νομαρχιακού επιπέδου έργα η παρ' εκάστη Νομαρχία Διεύθυνσις Τεχνικών Υπηρεσιών, ... Εις πάσας τις περιπτώσεις της παρούσης παραγράφου επιφυλάσσονται οι, κατά τις περί διοικητικής αποκεντρώσεως διατάξεις, διατηρηθείσες υπέρ του Υπουργού ή των Προϊσταμένων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των περιφερειακών αρχών διανομαρχιακού επιπέδου του Υπουργείου Δημοσίων Έργων επί μέρους αρμοδιότητες.}
Τέλος, στο άρθρο 19, παράγραφος 1 του ως άνω νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 ορίσθηκε ότι:
{όπου στο κείμενο των διατάξεων του παρόντος προβλέπεται η έκδοσις βασιλικών διαταγμάτων, ταύτα, πλην αν ειδικώς άλλως ορίζεται, εκδίδονται τη με πρόταση του Υπουργού Δημοσίων Έργων μετά γνώμη του Συμβουλίου Δημοσίων Έργων}
στο δε άρθρο 20, παράγραφος 2, ότι:
{Επί έργων αρμοδιότητος ετέρων Αρχών πλην του Υπουργείου Δημοσίων Έργων, ως επίσης και επί έργων των εν παράγραφος 1 του άρθρου 1 του παρόντος Νομικών Προσώπων καθορίζονται δια βασιλικών διαταγμάτων, εκδιδομένων με πρόταση του Υπουργού Δημοσίων Έργων και του αρμοδίου κατά περίπτωσιν Υπουργού, οι δια τα έργα των φορέων τούτων αποφαινόμενοι κατά τις διατάξεις του παρόντος και των εις εκτέλεσιν αυτού εκδιδομένων βασιλικών διαταγμάτων Υπουργοί και λοιπά όργανα και συμβούλια. Δια των βασιλικών διαταγμάτων τούτου δύναται να μεταβιβάζονται και οι επί αιτήσεως θεραπείας ως και εγκρίσεως παρεκκλίσεων αρμοδιότητες του Υπουργού Δημοσίων Έργων, εφ' όσον υφίσταται στο αποφαινόμενο κατάλληλο γνωμοδοτικό όργανον ...}
Κατ' ακολουθίαν των άνω εξουσιοδοτήσεων, εκδόθηκε το προεδρικό διάταγμα [ΠΔ] 449/1977 περί αποφαινομένων οργάνων εκτελέσεως έργων Νομαρχιακών Ταμείων (ΦΕΚ 138/Α/1977), στο άρθρο 1 του οποίου ορίζεται ότι:
{1. Επί των έργων των Νομαρχιακών Ταμείων, των εκτελούμενων υπό των υπηρεσιών αρμοδιότητος του Υπουργείου Δημοσίων Έργων, Διευθύνουσα Υπηρεσία και Προϊσταμένη Αρχή είναι οι κατά το άρθρο 58 του υπ' προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976 περί εκτελέσεως του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 περί εκτελέσεως των Δημοσίων Έργων οριζόμενες δια τα έργα νομαρχιακού επιπέδου αντίστοιχοι υπηρεσίες, επιβλέποντες δε ορίζονται τεχνικοί υπάλληλοι της Διευθυνούσης Υπηρεσίας.
2. Τεχνικό Συμβούλιον δια τα αυτά έργα είναι το οικείον Τμήμα Νομού του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων, επιφυλασσομένων των περιπτώσεων αρμοδιοτήτων, διατηρηθεισών κατά τις περί διοικητικής αποκεντρώσεως διατάξεις του Υπουργού Δημοσίων Έργων ή των Επιθεωρήσεων Δημοσίων Έργων, καθ' ας Τεχνικά Συμβούλια είναι το Συμβούλιον Δημοσίων Έργων ή τα Περιφερειακά Συμβούλια Δημοσίων Έργων, αντιστοίχως.
3. Οι υπό των κειμένων διατάξεων προβλεπόμενες παρεκκλίσεις από των περί εκτελέσεως των Δημοσίων Έργων διατάξεων εγκρίνονται υπό του Υπουργού Δημοσίων Έργων ή των οργάνων εις α ανήκει η τοιαύτη αρμοδιότης, κατά τις περί διοικητικής αποκεντρώσεως διατάξεις.
4. Επί αιτήσεων θεραπείας δια τα αυτά ως άνω έργα αποφαίνεται ο Υπουργός Δημοσίων Έργων}
και στο άρθρο 3 ότι:
{Κύριος το έργου κατά την έννοια των διατάξεων του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 και του εκτελεστικού αυτού προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976 τυγχάνει το Νομαρχιακό Ταμείον, του οποίου το Διοικητικό Συμβούλιον αποφασίζει επί των περιπτώσεων καθ' ας υπό των διατάξεων τούτων προβλέπεται αρμοδιότης του κυρίου του έργου.}
4. Επειδή, από τις πιο πάνω διατάξεις, συνδυασμένα ερμηνευόμενες, προκύπτει ότι επί έργων των Νομαρχιακών Ταμείων, τα οποία εκτελούνται από τις υπηρεσίες αρμοδιότητος Υπουργείου Δημοσίων Έργων, αποκλειστική εφαρμογή έχουν οι διατάξεις του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 και τα εις εκτέλεση αυτού εκδοθέντα διατάγματα, μη εφαρμοζομένων των διατάξεων της περί διοικητικής αποκεντρώσεως νομοθεσίας (νόμος 3200/1955, νομοθετικό διάταγμα 532/1970). Κατά συνέπεια, για την κήρυξη εκπτώτου αναδόχου έργου Νομαρχιακού Ταμείου απαιτείται απόφαση του Προϊσταμένου της Διευθυνούσης Υπηρεσίας, ήτοι του Προϊσταμένου του Τμήματος Εκτελέσεως Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της οικείας Νομαρχίας. Κατά της αποφάσεως αυτής περί εκπτώσεως χωρεί ένσταση, ασκουμένη εντός προθεσμίας 10 ημερών, από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως, επί της οποίας αποφαίνεται, ως Προϊσταμένη της ανωτέρω Διευθυνούσης Υπηρεσίας Αρχή, η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας. Τέλος, κατά της απορριπτικής της ενστάσεως αποφάσεως της ως άνω Προϊσταμένης Αρχής μπορεί ο ενδιαφερόμενος ανάδοχος να ασκήσει ενώπιον του Υπουργού Δημοσίων Έργων αίτηση θεραπείας, επί της οποίας ο Υπουργός είναι υποχρεωμένος να απαντήσει μέσα σε προθεσμία τριών μηνών, από της επιδόσεως εις αυτόν της αιτήσεως θεραπείας, άλλως η παράλειψή του να απαντήσει, αν παρέλθει άπρακτο το ως άνω τρίμηνο, προσβάλλεται με προσφυγή ενώπιον του αρμοδίου Διοικητικού Εφετείου.
5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, με την υπ' αριθμόν 2043/1986 απόφαση του Προϊσταμένου του Τμήματος Εκτελέσεως Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Ηρακλείου, την οποία υπέγραψε με την ένδειξη εντολή Νομάρχου, η κοινοπραξία __________, η οποία είχε αναλάβει την εκτέλεση του έργου εκτέλεση οικοδομικών εργασιών και ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων του δημοτικού σχολείου Γέργερης του Νομού Ηρακλείου και είχε εγκατασταθεί στο έργο αυτό την 31-05-1984, κηρύχθηκε έκπτωτη, γιατί καθυστέρησε στην εκτέλεση του έργου, παρά τη χορήγηση παρατάσεως της προθεσμίας περατώσεώς του και την πάροδο άπρακτης της ταχθείσης, με την από 19-03-1986 ειδική πρόσκληση του άρθρου 44, παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976, προθεσμίας 20 ημερών. Κατά της περί εκπτώσεως αποφάσεως, ασκήθηκε από την Κοινοπραξία ένσταση, η οποία απορρίφθηκε με την υπ' αριθμόν 3037/1986 απόφαση του Νομάρχη Ηρακλείου, στη συνέχεια δε κατά της νομαρχιακής αυτής αποφάσεως ασκήθηκε από τους κοινοπρακτούντες αναδόχους του έργου η από 28-08-1986 αίτηση θεραπείας ενώπιον του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, επί της οποίας ο Υπουργός παρέλειψε να απαντήσει και η παράλειψή του αυτή προσεβλήθη με προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Χανίων. Με την προσβαλλόμενη απόφασή του, το Διοικητικό Εφετείο δέχθηκε ότι ο Νομάρχης Ηρακλείου νομίμως εξέδωσε την υπ' αριθμόν 3037/1986 απορριπτική της ενστάσεως απόφασή του, γιατί την ενάσκηση της σχετικής αυτής περί εκπτώσεως αναδόχου αρμοδιότητας, την οποίαν έχουν, κατά το άρθρο 44 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976, τα καθ' ύλην αρμόδια όργανα της νομαρχίας, είχε ο ίδιος αναλάβει, κατ' εφαρμογή των περί αποκεντρώσεως διατάξεων του άρθρου 2, παράγραφος 1 του νομοθετικού διατάγματος 532/1970, με την υπ' αριθμόν 25509/1979 απόφασή του, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την υπ' αριθμόν 8557/1981 όμοια απόφαση, οι οποίες δημοσιεύθηκαν στον τοπικό τύπο. Συναφώς το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι η παρακράτηση της αρμοδιότητας αυτής από το νομάρχη δεν κωλυόταν από τις σχετικές διατάξεις του νομοθετικού διατάγματος [Ν] 1266/1972 και του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976, παρόλο που αυτές είναι ειδικές και μεταγενέστερες του νομοθετικού διατάγματος 532/1970, με την αιτιολογία ότι τα καθ' ύλην αρμόδια όργανα, που ορίζονται με το άρθρο 44 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976, ασκούν την αρμοδιότητά τους μόνον εφόσον δεν ανέλαβε την ενάσκηση του ο ίδιος ο νομάρχης, απορρίπτοντας αντίθετο σχετικό ισχυρισμό της αναιρεσείουσας κοινοπραξίας. Στη συνέχεια, το διοικητικό εφετείο απέρριψε την προσφυγή της κοινοπραξίας και κατ' ουσίαν, κρίνοντας ότι, υπό τις συνθήκες που συνέτρεξαν στην προκειμένη περίπτωση, η έκπτωση της κοινοπραξίας από την εκτέλεση του έργου ήταν νόμιμη.
6. Επειδή, με το παραπάνω αιτιολογικό, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παρίσταται νόμιμη, γιατί, κατά ψευδή ερμηνεία και εσφαλμένη εφαρμογή των προδιαληφθεισών διατάξεων δέχθηκε ότι ο Νομάρχης Ηρακλείου ήταν στην προκειμένη περίπτωση αρμόδιος να αποφανθεί επί της ενστάσεως της κοινοπραξίας κατά της υπ' αριθμόν 2043/1986 αποφάσεως του Προϊσταμένου του Τμήματος Εκτελέσεως Έργων της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Ηρακλείου (η οποία απόφαση, εκδοθείσα από το καθ' ύλην αρμόδιο, σύμφωνα με τις διατάξεις του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 475/1976, όργανο, δεν πάσχει πλημμέλεια, εκ του ότι ο ως άνω προϊστάμενος υπογράφει με εντολή νομάρχου), ενώ αρμόδιο όργανο ήταν η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας, γιατί έπρεπε να ακυρώσει την παράλειψη του αρμοδίου Υπουργού να προβεί σε ακύρωση της κατά τα ανωτέρω αναρμοδίως εκδοθείσης υπ' αριθμόν 3037/1986 νομαρχιακής αποφάσεως. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως, κατά τα βασίμως με αυτή προβαλλόμενα, και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του διοικητικού εφετείου, παρελκούσης, ως αλυσιτελούς, της έρευνας των λοιπών προβαλλομένων λόγων αναιρέσεως. Μετά την αναίρεση της αποφάσεως και επειδή αυτή χρειάζεται διευκρίνηση στο πραγματικό της μέρος, η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στο ίδιο δικαστήριο, προς νέα κρίση, η δε δικαστική δαπάνη να επιμερισθεί κατ' ίσον μέρος εις βάρος του αναιρεσίβλητου Νομαρχιακού Ταμείου και του Δημοσίου. Δια ταύτα Δέχεται την υπό κρίση αίτηση Αναιρεί την υπ' αριθμόν 10/1989 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Χανίων, στο οποίο παραπέμπει την υπόθεση, σύμφωνα με το σκεπτικό.
Διατάσσει να αποδοθεί το παράβολο. Και, Επιβάλλει για δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας κοινοπραξίας δραχμές 14.000 σε βάρος του Νομαρχιακού Ταμείου Ηρακλείου Κρήτης και δραχμές 14.000 σε βάρος του Δημοσίου.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 12-12-1991 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 30-12-1991.