ΣτΕ 4827/1995
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 4827/1995
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
ΤΜΗΜΑ Α'
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22-05-1995, με την εξής σύνθεση: Α. Φαρμάκης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Α. Τσαμπάση, Θ. Παπαευαγγέλου, Σύμβουλοι, Δ. Μπριόλας, Γ. Παπαγεωργίου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Μ. Ιωαννίδου.
Για να δικάσει την από 20-12-1989 αίτηση:
του Κ., κατοίκου Αθηνών, οδός Γ., ο οποίος παραστάθηκε με τον δικηγόρο Ιωάννη Αποστόλου (Αριθμός Μητρώου 1850), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά των 1) Υπουργού Οικονομικών και 2) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, οι οποίοι παραστάθηκαν με τον Θ. Ρ., Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ' αριθμό 2275/1989 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητού, Συμβούλου Θ. Παπαευαγγέλου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο των Υπουργών,που ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη, σε αίθουσα του δικαστηρίου και,
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο.
1. Επειδή, για την υπό κρίση αίτηση έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη (2177655/1990 διπλότυπο της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών) και το παράβολο (1461763, 1435396 έντυπα γραμμάτια).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται παραδεκτώς από τον αναιρεσείοντα, που είχε αναλάβει με την από 23-05-1985 σύμβαση με το Ελληνικό Δημόσιο, την κατάρτιση της προκαταρκτικής κυκλοφοριακής μελέτης της Λεωφόρου Πικροδάφνης, η αναίρεση της 2275/1989 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή αυτού επί διαφοράς που ανέκυψε από τη μείωση της αμοιβής του για την ως άνω μελέτη.
3. Επειδή, η σύμβαση περί κατασκευής δημοσίας οδού είναι διοικητική σύμβαση, αφού το έργο εκτελείται για λογαριασμό του δημοσίου, εξυπηρετεί δημόσιο σκοπό και η σύμβαση διέπεται από την ειδική νομοθεσία περί εκτελέσεως δημοσίων έργων που εξασφαλίζει στο δημόσιο υπερέχουσα θέση έναντι του εργολάβου. Συνεπώς, οι διαφορές που απορρέουν από τη σύμβαση αυτή υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των διοικητικών εφετείων δυνάμει του νόμου [Ν] 1406/1983 (άρθρο 1 παράγραφος 2 εδάφιο ι' και άρθρο 7). Εξ άλλου, λόγω της συνάφειας που υπάρχει μεταξύ της κατασκευής ενός δημοσίου έργου και της μελέτης αυτού και οι διαφορές εκ συμβάσεως περί εκπονήσεως της μελέτης κατασκευής δημοσίας οδού υπάγονται ομοίως στη δικαιοδοσία των διοικητικών εφετείων.
Επομένως, το διοικητικό εφετείο που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση νομίμως επελήφθη και δίκασε την προσφυγή του αναιρεσείοντος, εφόσον έχει αντικείμενο διαφορά εκ συμβάσεως περί εκπονήσεως της μελέτης κατασκευής δημοσίας οδού. (ΑΕΔ 15/1992).
4. Επειδή την ευθύνη της εκπονήσεως της ανωτέρω μελέτης από την πλευρά του Δημοσίου έχει το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Επομένως εκπρόσωπος του Δημοσίου στη δίκη που αντικείμενο έχει διαφορά εκ της συμβάσεως περί εκπονήσεως της μελέτης αυτής, τόσο ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου (άρθρο 4 του νόμου [Ν] 1406/1983 και άρθρο 7 παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος [ΠΔ] 341/1978), όσο και ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 53 παράγραφος 1 του προεδρικού διατάγματος 18/1989) είναι μόνο ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα ως παθητικώς ανομιμοποίητη, κατά το μέρος που στρέφεται και κατά του Υπουργού Οικονομικών, κατά το βάσιμο ισχυρισμό του Ελληνικού Δημοσίου προβαλλόμενο με το από 23-05-1995 υπόμνημά του ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού. (ΣτΕ 3743/1995, 3744/1995 Ολομέλεια).
5. Επειδή, με το ίδιο υπόμνημα το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει ότι, εφόσον η ανωτέρω από 23-05-1985 σύμβαση υπεγράφη από τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία Κ. Ηλιοπούλου (αναιρεσείοντος) και Π. Γκολφινοπούλου,τα οποία από κοινού ονομάζονται ανάδοχοι του έργου της μελέτης της Λ. Πικροδάφνης, θα έπρεπε η ενώπιον του διοικητικού εφετείου προσφυγή να ασκηθεί από κοινού από τα γραφεία αυτά και όχι μόνο από τον αναιρεσείοντα και ότι, επομένως, το δικάσαν διοικητικό εφετείο θα έπρεπε να απορρίψει την προσφυγή αυτή, για το λόγο αυτό, ως απαράδεκτη. Ο ισχυρισμός όμως αυτός, στηριζόμενο προδήλως στην εκδοχή ότι οι κοινοπρακτούντες ομοδικούν αναγκαστικώς στη δίκη που έχει ως αντικείμενο διαφορά που απορρέει από σύμβαση περί εκπονήσεως μελέτης κατασκευής δημοσίου έργου, την οποία συνήψαν και εξετέλεσαν εν κοινοπραξία, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι το εφαρμοστέο στην περίπτωση αυτή προεδρικό διάταγμα [ΠΔ] 341/1978 γνωρίζει μόνο την απλή ομοδικία(άρθρο 8) και όχι την αναγκαστική, η οποία άλλωστε δεν είναι χρήσιμη, όπως στην πολιτική δίκη, εν όψει των διατάξεων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 56 του ιδίου προεδρικού διατάγματος οι οποίες ορίζουν ότι επί προσφυγής ουσίας η μεν απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου που ακυρώνει ή τροποποιεί την προσβαλλόμενη με την προσφυγή πράξη ισχύει έναντι πάντων, δηλαδή ισχύει και έναντι εκείνων που δικαιούνταν αλλά δεν προσέφυγαν στο δικαστήριο, η δε απόφαση που απορρίπτει την προσφυγή δεν εμποδίζει αυτούς που δικαιούνταν αλλά δεν προσέφυγαν με την απορριφθείσα προσφυγή να ασκήσουν αυτοτελώς νέα προσφυγή.
6. Επειδή το προεδρικό διάταγμα 696/1974 περί αμοιβών μηχανικών δια σύνταξιν μελετών κ.λ.π. (ΦΕΚ 301/Α/1974) ορίζει στο άρθρο 1 ότι
{1. Οι καθοριζόμενες αμοιβές από το παρόν αποτελούν τα υποχρεωτικά εφαρμοζόμενα κατώτατα όρια αποζημίωσης για την εκπόνηση μελετών και διενέργεια επιβλέψεων - παραλαβών και εκτιμήσεων Συγκοινωνιακών, Υδραυλικών και Κτιριακών Έργων όπως και Τοπογραφικών, Κτηματογραφικών και Χαρτογραφικών Εργασιών, κατά τις κατωτέρω κατηγορίες ή διακρίσεις αυτών.
2. Ειδικότερα οι καθοριζόμενες αμοιβές με τις διατάξεις του παρόντος αναφέρονται σε:
α. Στις Τοπογραφικές, Κτηματογραφικές και Χαρτογραφικές Εργασίες.
β. Στη μελέτη, επίβλεψη και παραλαβή Συγκοινωνιακών Έργων δηλαδή:
β)α) Οδών και τεχνικών έργων αυτών.
β)β) Λιμενικών έργων.
β)γ) Έργων πολιτικών αερολιμένων.
β)δ) Κυκλοφοριακών κόμβων και αστικών οδών, σήμανσης και φωτεινής σηματοδότησης οδών.
γ. Στη μελέτη, επίβλεψη και παραλαβή Υδραυλικών Έργων δηλαδή:
γ)α) Εγγειοβελτιωτικών Έργων.
γ)β) Έργων Υδρεύσεων.
γ)γ) Έργων αποχετεύσεων.
δ. Στη μελέτη, επίβλεψη, παραλαβή και εκτίμηση Κτιριακών Έργων, οι μελέτες των οποίων διακρίνονται σε:
δ)α) Αρχιτεκτονική.
δ)β) Φέρουσας Κατασκευής.
δ)γ) Εγκαταστάσεων και
δ)δ) Υποδομής, διαμόρφωσης του οικοπέδου και γενικά του περιβάλλοντα χώρου.
3. Οι αμοιβές για τις μελέτες του παρόντος αντιστοιχούν σε εκπόνηση των μελετών σύμφωνα με τις σχετικές προδιαγραφές στο Δεύτερο Βιβλίο του παρόντος.}
και στο άρθρο 3 υπό τον τίτλο Προϋπολογισμός του Έργου ότι
{1. Ο προϋπολογισμός με τον οποίο υπολογίζεται η αμοιβή κάθε έργου είναι αυτός που εξάγεται με τις ποσότητες όλων των κονδυλίων αυτού, όπως αυτός εγκρίνεται από τον Εργοδότη, σύμφωνα με αναλυτική προμέτρηση και με τις τιμές μονάδας εργασιών που υπολογίζονται με βάση τις εγκεκριμένες από τη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων αναλύσεις τιμών και τις βασικές τιμές ημερομισθίων, υλικών σύνταξης του προϋπολογισμού του τελευταίου σταδίου της μελέτης που έχει ανατεθεί στον ίδιο μελετητή με την οικεία σύμβαση. Σε περίπτωση μη ύπαρξης εγκεκριμένης ανάλυσης τιμών για ορισμένες εργασίες η τιμή των εργασιών αυτών υπολογίζεται με νέες τιμές που συντάσσει ο ανάδοχος, σύμφωνα με τις περί εκτέλεσης δημοσίων έργων διατάξεις και όπως αυτές οι τιμές θα εγκριθούν από τον Εργοδότη. Στον παραπάνω προϋπολογισμό, που δηλώνει το κόστος του έργου, δεν προστίθεται ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους εργολάβου ούτε και αφαιρείται τυχόν έκπτωση δημοπρασίας.
2. Στον προϋπολογισμό προστίθεται η αξία των υλικών, τα μισθώματα των μηχανημάτων και η προσφορά εργασίας που τυχόν χορηγούνται από τον εργοδότη.
3. Στον προϋπολογισμό δεν περιλαμβάνονται κονδύλια απρόβλεπτων δαπανών, απαλλοτριώσεων και ο φόρος προστιθέμενης αξίας που βαρύνει τον εργοδότη.
4. Το ποσό του προϋπολογισμού ορίζεται με τις ποσότητες της μελέτης εφαρμογής ή, όπου δεν προβλέπεται τέτοιο στάδιο μελέτης από τις προδιαγραφές του βιβλίου Β του παρόντος Προεδρικού Διατάγματος, με τις ποσότητες της οριστικής μελέτης. Για ενδιάμεσα στάδια μελέτης ο προϋπολογισμός υπολογίζεται με την ακρίβεια που απαιτείται από τις αντίστοιχες προδιαγραφές. Για τον υπολογισμό της αμοιβής ο προϋπολογισμός Σ λαμβάνεται με τις ποσότητες του πιο προωθημένου σταδίου της μελέτης που έχει ανατεθεί.
5. Στην περίπτωση που κατά τη διάρκεια εκπόνησης κάθε σταδίου της μελέτης του έργου υπάρξουν κατόπιν οδηγιών ή έγκρισης του εργοδότη τροποποιήσεις σε σχέση με τα προβλεπόμενα από τα προηγούμενα στάδια, τότε το υπόψη καθώς και επόμενα στάδια μελέτης θεωρούνται αναφερόμενα σε ανεξάρτητο αυτοτελές έργο και αμείβονται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις. Σε σχέση με τα προηγούμενα, για το μέρος του έργου που αντιστοιχεί στην τροποποιηθείσα μελέτη καταβάλλεται ιδιαίτερη αμοιβή, που καλύπτει το μέρος του εν λόγω σταδίου που έχει εκπονηθεί, όπως μελετήθηκε πριν επέλθει η τροποποίηση.
6. Ειδικά για την έκδοση οικοδομικών αδειών, ο προϋπολογισμός εξάγεται είτε βάσει αναλυτικού προϋπολογισμού, είτε σύμφωνα με τιμές μονάδος που καθορίζονται με υπουργική απόφαση, η οποία λαμβάνει υπόψη το κόστος κατασκευής όπως εξάγεται από το αντικειμενικό προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων (άρθρο 41 του νόμου 1249/1982 (ΦΕΚ 43/Α/1982), όπως κάθε φορά ισχύει).
7. Προκειμένου για την αμοιβή μελέτης ή επίβλεψης αυτού ή εκτέλεσης άλλης εργασίας μηχανικού, για τα ιδιωτικά έργα καθορίζεται ότι η καταβαλλόμενη αμοιβή δεν μπορεί να είναι μικρότερη από το ποσό των 5.000 δραχμών Το ποσό αυτό αναπροσαρμόζεται εκάστοτε για το συντελεστή της παραγράφου 2 του άρθρου 4.
Σε περίπτωση που η μελέτη εκπονείται ή η επίβλεψη ασκείται από περισσότερες του εντός μελετητές η επιβλέποντας μηχανικούς, η παραπάνω αμοιβή επιμερίζεται σε αυτούς κατά την αναλογία της αμοιβής μελέτης ή επίβλεψης καθενός.}
Ειδικότερα, ως προς την αμοιβή των κυκλοφοριακών μελετών, το ίδιο προεδρικό διάταγμα στο άρθρο 44 παράγραφος 4 ορίζει ότι:
{Για τις αστικές οδούς και τους κυκλοφοριακούς κόμβους δεν καταβάλλεται άλλη αμοιβή πλην της καθοριζόμενης παρακάτω}
στο άρθρο 45 υπό τον τίτλο Τρόπος αμοιβής μελετών ότι:
{1. Οι αμοιβές μελετών κυκλοφοριακών κόμβων και αστικών οδών υπολογίζονται κατά στάδια μελέτης με βάση γενικό τύπο του άρθρου 2 και με τους συντελεστές που ορίζονται στα άρθρα 47 και 48.
2. Η συνολική αμοιβή της μελέτης προκύπτει ως άθροισμα των επιμέρους αμοιβών δηλαδή αφενός μεν της αμοιβής της προκαταρκτικής μελέτης, που υπολογίζεται σε ποσοστά επί του προϋπολογισμού αυτής, και αφετέρου της αμοιβής της προμελέτης, της οριστικής μελέτης και της μελέτης εφαρμογής, που υπολογίζεται επίσης σε ποσοστά επί του προϋπολογισμού αυτών.}
στο άρθρο 46 υπό τον τίτλο Περιεχόμενα προϋπολογισμών ορίζει ότι:
{1. Στον προϋπολογισμό για την αμοιβή της προκαταρκτικής μελέτης εκτιμώνται και περιλαμβάνονται, εκτός του κυρίως κυκλοφοριακού έργου το οποίο αφορά η μελέτη, και οι δαπάνες οχετών και γεφυρών, τοίχων αντιστήριξης, αποχέτευσης και ηλεκτροφωτισμού, μετατοπίσεως των εγκαταστάσεων Οργανισμών Κοινής Ωφελείας, προσωρινών έργων εξυπηρέτησης της κυκλοφορίας κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του υπό μελέτη έργου και γενικά οι δαπάνες όλων των προσωρινών ή οριστικών έργων, των απαιτούμενων για ολοκλήρωση της λειτουργίας του μελετώμενου έργου, ενώ στον προϋπολογισμό για την αμοιβή της προμελέτης, της οριστικής μελέτης και της μελέτης εφαρμογής περιλαμβάνεται μόνο η δαπάνη του κυρίως κυκλοφοριακού έργου, της αμοιβής προμελέτης, οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής των λοιπών ως άνω έργων υπολογιζόμενης και καταβαλλόμενης κατά τις οικείες διατάξεις αμοιβής μελετών της κατηγορίας στην οποία ανήκει κάθε ένα από τα έργα. Σε όλους τους ανωτέρω προϋπολογισμούς δεν περιλαμβάνονται οι δαπάνες τοπογραφικών εργασιών και απαλλοτριώσεων.
2. Εάν ο συντάκτης της προκαταρκτικής μελέτης είναι ο ίδιος με το συντάκτη των μελετών των λοιπών, εκτός του κυρίως κυκλοφοριακού έργου, στην περίπτωση αυτή από την αμοιβή αυτού για το πρώτο στάδιο της μελέτης των έργων αυτών, αφαιρείται, εάν αυτή έχει καταβληθεί κατά τη σύνταξη της προκαταρκτικής μελέτης του κυκλοφοριακού έργου, η αντίστοιχη αμοιβή που έχει καταβληθεί για τα έργα αυτά.}
και στο άρθρο 47 υπό τον τίτλο Αμοιβή προκαταρκτικής μελέτης ορίζει τα ποσοστά επί τοις εκατόν επί του κατά το άρθρο 46 προϋπολογισμού αυτής (παράγραφοι 1 και 2) και τα ποσοστά επιμερισμού της ως άνω αμοιβής στις επί μέρους εργασίες της μελέτης (παράγραφος 3).
7. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι η αμοιβή της προκαταρκτικής μελέτης κυκλοφοριακών κόμβων και αστικών οδών υπολογίζεται σε ποσοστά επί τοις εκατόν επί του προϋπολογισμού δαπάνης αυτών. Στον προϋπολογισμό αυτόν περιλαμβάνονται οι δαπάνες τόσο του κυρίως κυκλοφοριακού έργου στο οποίο αφορά η μελέτη αυτή, όσο και των τεχνικών έργων που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του προπαρατεθέντος άρθρου 46 του προεδρικού διατάγματος 696/1974 (δηλαδή των οχετών, γεφυρών, τοίχων αντιστηρίξεως, αποχετεύσεως κ.λ.π.) και γενικώς όλες οι δαπάνες των οριστικών ή προσωρινών έργων που απαιτούνται για την ολοκλήρωση της λειτουργίας του μελετώμενου έργου. Από τις δαπάνες αυτές εξαιρούνται μόνο αυτές που αφορούν τις τοπογραφικές εργασίες και τις απαλλοτριώσεις. Εξ άλλου, κατά τον υπολογισμό της αμοιβής του συντάκτη της εν λόγω προκαταρκτικής μελέτης δεν έχει πεδίο εφαρμογής η παράγραφος 2 του ως άνω άρθρου 46, διότι η διάταξη αυτή αφορά τον υπολογισμό της αμοιβής του πρώτου σταδίου της μελέτης των τεχνικών έργων, δηλαδή της προμελέτης και όχι τον υπολογισμό της αμοιβής της προμελέτης. Επομένως, εάν για κάποιο από τα ανωτέρω τεχνικά έργα (οχετούς, γέφυρες κ.λ.π.) έχει προηγηθεί μελέτη για την οποία έχει καταβληθεί αμοιβή και η οποία αξιοποιήθηκε κατά τη σύνταξη της προκαταρκτικής μελέτης, δεν αφαιρείται ούτε η δαπάνη του τεχνικού αυτού έργου από τον προϋπολογισμό του όλου έργου ούτε η αμοιβή που καταβλήθηκε για τη μελέτη κατασκευής του έργου αυτού από την αμοιβή του συντάκτη της προκαταρκτικής μελέτης.
8. Επειδή, στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλόμενη απόφαση έγιναν δεκτά τα εξής: Ο αναιρεσείων με την 3η πιστοποίηση προς πληρωμή εκτελεσθεισών εργασιών που υπέβαλε στη Διευθύνουσα την εκπόνηση της μελέτης της λεωφόρου Πικροδάφνης Υπηρεσία ζήτησε να πληρωθεί για την εκπόνηση της προκαταρκτικής κυκλοφοριακής μελέτης της λεωφόρου αυτής, αφού συμπεριέλαβε στον προϋπολογισμό του έργου τη δαπάνη κατασκευής του αγωγού αποχετεύσεως ομβρίων υδάτων, η μελέτη του οποίου είχε γίνει από την Εταιρεία Ύδρευσης και Αποχέτευσης Πρωτεύουσας. Η Διευθύνουσα Υπηρεσία μείωσε την ως άνω αμοιβή, με επισημείωση στην πιστοποίηση, με την αιτιολογία ότι η δαπάνη του αγωγού δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στον προϋπολογισμό του έργου, διότι η μελέτη του αγωγού αυτού εκπονήθηκε από άλλον μελετητή. Με την ίδια αιτιολογία απορρίφθηκε και η από 31-03-1987 ένσταση του αναιρεσείοντος από την Προϊσταμένη Αρχή. (Δ2/20341/23-04-1987 απόφαση του Διευθυντή της Δ2 Διευθύνσεως του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων). Η κατά της τελευταίας αποφάσεως αίτηση θεραπείας του αναιρεσείοντος έγινε εν μέρει δεκτή από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων με την Δ2/20718/22-10-1987 απόφασή του, ως προς τον τρόπο υπολογισμού του προϋπολογισμού, ενώ απορρίφθηκε ως προς το ένδικο θέμα. Με τα δεδομένα αυτά, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε την προσφυγή του αναιρεσείοντος με την αιτιολογία ότι η μελέτη του εν λόγω αγωγού είχε εκπονηθεί από άλλον μελετητή και επομένως δεν ήταν δυνατό να αμειφθεί ο αναιρεσείων για μελέτη που δεν έκανε, έστω και αν, όπως ισχυρίζεται, προέβη σε τροποποιήσεις και προσαρμογές της ως άνω μελέτης, αφού, με βάση τις πιο πάνω διατάξεις δεν μπορεί στην περίπτωση αυτή να καταβληθεί πλήρης αμοιβή προκαταρκτικής μελέτης κυκλοφοριακού έργου. Κρίνοντας όμως έτσι το δικάσαν διοικητικό εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε και πλημμελώς εφήρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις, διότι, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, στον προϋπολογισμό του κυκλοφοριακού έργου επί του οποίου υπολογίζεται η αμοιβή του συντάκτη της προκαταρκτικής μελέτης αυτού περιλαμβάνονται όλες οι δαπάνες τόσο του κυρίου έργου όσο και των τεχνικών έργων, όπως του έργου της αποχετεύσεως, αφού οι δαπάνες αυτές δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις εξαιρέσεις που προβλέπουν οι διατάξεις αυτές. Ειδικότερα, η περίπτωση αυτή δεν εμπίπτει ούτε στη ρύθμιση της παράγραφο 2 του άρθρου 46 διότι η διάταξη αυτή αφορά στο επόμενο στάδιο, της προμελέτης και όχι στο στάδιο της προκαταρκτικής μελέτης. Συνεπώς, για το λόγο αυτό βασίμως προβαλλόμενο πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων, η δε υπόθεση που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό να παραπεμφθεί στο ίδιο διοικητικό εφετείο προς περαιτέρω κρίση.
Για αυτά
Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.
Αναιρεί την 2275/1989 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών στο οποίο παραπέμπει την υπόθεση κατά το σκεπτικό.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου και
Επιβάλλει στο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος εκ δραχμών είκοσι οκτώ χιλιάδων (28.000).
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 04-06-1995
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας
Α. Φαρμάκης Μ. Ιωαννίδου
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 09-10-1995.
Ο Πρόεδρος του Α Τμήματος Η Γραμματέας του Α Τμήματος Δ. Μαργαρίτης Ε. Κουμεντέρη
ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν αυτό ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας δυνάμεως να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.
Αθήνα __________
Ο Πρόεδρος του Α Τμήματος Η Γραμματέας του Α Τμήματος