ΝΣΚ 33/2003
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Νομικό Συμβούλιο του Κράτους 33/2003 (12-02-2003)
Αριθμός ερωτήματος: 54341/03-10-2002 Υπουργείου Πολιτισμού / Γενική Διεύθυνση Πολιτιστικής Ανάπτυξης / Διεύθυνση Καλών Τεχνών / Τμήμα Μουσικής.
Περίληψη ερωτήματος: Εάν το Υπουργείο Πολιτισμού δύναται, προκειμένου να χορηγήσει άδεια μεταστεγάσεως συγκεκριμένου Ωδείου, να αγνοήσει το γεγονός ότι το κτίριο, στο οποίο πρόκειται να μεταστεγαστεί το Ωδείο, βρίσκεται σε περιοχή, την οποία το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο χαρακτηρίζει ως αμιγούς κατοικίας και να προχωρήσει στον έλεγχο καταλληλότητας του κτιρίου.
Επί του ανωτέρω ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδότησε ως ακολούθως:
I. Ιστορικό ερωτήματος.
Από το υποβληθέν στο Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Πολιτισμού ερώτημα και τα επισυναπτόμενα σ' αυτό έγγραφα, προκύπτει το ακόλουθο ιστορικό:
Α. Στις 04-07-2002 κατατέθηκε στην Διεύθυνση Καλών Τεχνών του Υπουργείου Πολιτισμού αναφορά - καταγγελία της Μαρκέλλας Μαργαρίτη, από την οποία η ανωτέρω Διεύθυνση πληροφορήθηκε αρχικά για την μίσθωση κτιρίου στην Λεωφόρο Βουλιαγμένης 87 στον Δήμο Βούλας Αττικής από τον Αλέξανδρο Σωτηράκη για την στέγαση του Ωδείου του Ωδείο Μουσική Σπουδή. Στην συνέχεια, ο Αλέξανδρος Σωτηράκης, με αίτησή του (αριθμός πρωτοκόλλου ΥΠΠΟ/39328/12-07-2002) υπέβαλε τα δικαιολογητικά του συγκεκριμένου κτιρίου για την μεταστέγαση σ' αυτό του παραπάνω Ωδείου από το κτίριο της οδού Γράμμου αριθμός 12 και Λεωφόρου Βουλιαγμένης του Δήμου Βούλας, στο οποίο μέχρι τότε ήταν εγκατεστημένο.
Β. Η αρμόδια Επιτροπή ελέγχου καταλληλότητας του κτιρίου εγκατάστασης του Ωδείου, με έγγραφο της (Δ 5/24-07-2002/ΦΕΑ), ζήτησε την υποβολή ορισμένων δικαιολογητικών, προκειμένου να προβεί στον σχετικό κτιριολογικό έλεγχο, ώστε στην συνέχεια να γνωρίσει στο Υπουργείο Πολιτισμού, την καταλληλότητα ή μη του προτεινομένου ακινήτου. Μεταξύ των άλλων δικαιολογητικών, η Επιτροπή ζήτησε και άδεια αλλαγής χρήσεως του κτιρίου, επειδή, σύμφωνα με τις προφορικές και έγγραφες καταγγελίες της Μαρκέλλας Μαργαρίτη, στην συγκεκριμένη περιοχή οι πολεοδομικές άδειες αφορούν μόνο αμιγείς κατοικίες. Για τα απαιτούμενα από την Επιτροπή δικαιολογητικά ενημερώθηκε εγγράφως ο ιδιοκτήτης του Ωδείου, ο οποίος, μέχρι την υποβολή του ερωτήματος δεν απάντησε γραπτώς. Προφορικά, όμως, ισχυρίσθηκε ότι δεν μπορεί να προσκομίσει άδεια αλλαγής χρήσεως, επειδή η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη ως αμιγούς κατοικίας. Παράλληλα γνώρισε στην Υπηρεσία προφορικά και απέστειλε στην συνέχεια εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας, σύμφωνα με την οποία για την χορήγηση άδειας εκπαιδευτηρίου ή φροντιστηρίου δεν απαιτείται αλλαγή χρήσεως. Η εγκύκλιος αυτή εκδόθηκε, μετά από την υπ' αριθμόν 4043/2001 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έκρινε αίτηση ακυρώσεως των Σχολών ΔΕΛΤΑ κατά εγγράφου της Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαιδεύσεως του Υπουργείου Παιδείας, με το οποίο επεστράφη ο φάκελος με τα στοιχεία που είχε υποβάλει η αιτούσα για την απόκτηση άδειας λειτουργίας τεχνικού επαγγελματικού εκπαιδευτηρίου, χωρίς να χορηγηθεί η ζητηθείσα άδεια, με την αιτιολογία ότι για την έκδοση της εν λόγω άδειας απαιτείται επιπλέον η συνυποβολή άδειας αλλαγής χρήσεως των κτιρίων στα οποία πρόκειται να στεγασθεί το ως άνω τεχνικό επαγγελματικό εκπαιδευτήριο. Προσφάτως, ο Αλέξανδρος Σωτηράκης προσκόμισε την άδεια φροντιστηρίου ξένων γλωσσών που του χορηγήθηκε, το οποίο θα στεγασθεί στον πρώτο και δεύτερο όροφο της ίδιας οικοδομής.
Γ. Η καταγγέλουσα Μαρκέλλα Μαργαρίτη έχει καταθέσει αλλεπάλληλες αναφορές, με τις οποίες ζητά να μη χορηγηθεί η άδεια μετεγκατάστασης του Ωδείου σε κτίριο αμιγούς κατοικίας. Παράλληλα δε προσκόμισε την υπ' αριθμόν 2076/2000 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που αφορά την περιοχή Παλαιού Ψυχικού, χαρακτηρισμένη επίσης ως αμιγούς κατοικίας. Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση, η Υπηρεσία, είτε αυτή είναι πολεοδομική είτε οποιαδήποτε άλλη, υποχρεούται να ερευνήσει, πριν από την έκδοση άδειας ίδρυσης ή λειτουργίας ή ανανέωσης κάθε δραστηριότητας, ειδικώς το ζήτημα αν στην συγκεκριμένη θέση του Δήμου επιτρέπεται η χρήση στην οποία αφορά η σχετική άδεια, άλλως η πράξη, με την οποία χορηγείται ή ανανεώνεται η εν λόγω άδεια, είναι νομικώς πλημμελής.
Δ. Κατόπιν των ανωτέρω, το Υπουργείο Πολιτισμού υπέβαλε το προαναφερόμενο ερώτημα.
II. Α. Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 4 του υπ' αριθμόν [Β] 16/1966 βασιλικού διατάγματος Περί ιδρύσεως ιδιωτικών μουσικών ιδρυμάτων (ΦΕΚ 7/Α/1966), η άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας των μουσικών ιδρυμάτων (Ωδείων, Μουσικών Σχολών κ.λ.π.), ιδιωτικών και μη, χορηγείται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ήδη του Υπουργού Πολιτισμού), που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ύστερα από έλεγχο για την ύπαρξη των προϋποθέσεων του άρθρου 5 του ίδιου βασιλικού διατάγματος. Στο άρθρο 5 του ανωτέρω βασιλικού διατάγματος ορίζονται, μεταξύ άλλων, οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούν τα οικήματα, στα οποία πρόκειται να στεγασθούν ιδιωτικά μουσικά ιδρύματα. Ειδικότερα, ορίζεται ότι η αίθουσα διδασκαλίας πρέπει να έχει:
α) Ελάχιστο εμβαδά 16 m2, προκειμένου για αίθουσες στις οποίες διδάσκονται μαθήματα διδασκόμενα ξεχωριστά κατά μαθητή και ελάχιστο εμβαδόν 0,90 m2 και ελάχιστο όγκο 3,30 m3 ανά μαθητή, προκειμένου για αίθουσες στις οποίες διδάσκονται μαθήματα ομαδικώς διδασκόμενα και
β) Ελάχιστο ύψος 3 m.
Είναι προφανές ότι ο ίδιος έλεγχος διενεργείται σε περίπτωση μεταστέγασης ιδιωτικού μουσικού ιδρύματος. Ο ανωτέρω έλεγχος διενεργείται από Επιτροπή που αποτελείται από δύο μόνιμους τεχνικούς υπαλλήλους του Υπουργείου Πολιτισμού και ένα υγειονομικό υπάλληλο, προτεινόμενο από το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας (υπ' αριθμόν ΥΠΠΟ/ΔΙΟΙΚ/Β/9727/23-02-1996 απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού (ΦΕΚ 152/Β/1996), και αφορά μόνο την καταλληλότητα ή μη του κτιρίου να χρησιμοποιηθεί για την στέγαση ιδιωτικού μουσικού ιδρύματος.
Β. 1. Με το από [ΠΔ] 15-09-1926 προεδρικό διάταγμα Περί εγκρίσεως σχεδίου εξοχικού συνοικισμού Βούλας (ΦΕΚ 311/Α/1926), ο οικισμός Βούλας δημιουργήθηκε ως εξοχικός οικισμός και, με εξαίρεση ενός εμπορικού τμήματος, το οποίο οριοθετήθηκε με ακρίβεια, απαγορεύεται ρητώς στην λοιπή έκτασή του η χρήση των κτιρίων για καταστήματα, επιτρεπομένης μόνο της χρήσεώς τους για κατοικία (άρθρο 1 παράγραφος 3). Ο κανόνας αυτός, με τον οποίο απαγορεύεται να ανεγείρονται οικοδομές προκειμένου να χρησιμοποιηθούν ως καταστήματα, ισχύει για το σύνολο του οικισμού, επαναλήφθηκε με την παράγραφο δ' του από [ΠΔ] 16-07-1934 προεδρικού διατάγματος Περί εγκρίσεως του σχεδίου του συνοικισμού του Συνεταιρισμού Βούλας (ΦΕΚ 254/Α/1934) και ισχύει και για τις επεκτάσεις που έγιναν πριν από την έναρξη ισχύος του Συντάγματος, εφόσον δεν ορίσθηκε ρητά το αντίθετο. Με την ίδια διάταξη (άρθρο 1 παράγραφος 3 του από [ΠΔ] 15-09-1926 προεδρικού διατάγματος) ορίσθηκε ότι:
{Εξαιρετικώς δύναται, με πρόταση των επισπευδόντων την έγκριση του σχεδίου του Συνοικισμού, να επιτροπή υπό του Υπουργείου η ως καταστημάτων χρησιμοποίησις κτιρίων κειμένων και εκτός του εμπορικού τμήματος, εφόσον πρόκειται περί τοιούτων άτινα ως εκ της φύσεως των επιβάλλεται να ευρίσκονται διεσπαρμένα καθ' άπαντα τον Συνοικισμό (οίον Πρατήρια άρτου και εδωδίμων κ.λ.π.), εκδόθηκαν δε σχετικώς τα από 06-03-1962 (ΦΕΚ 31/Δ/1962), [ΒΔ] 24-10-1970 (ΦΕΚ 266/Δ/1970), [ΒΔ] 27-01-1973 (ΦΕΚ 44/Δ/1973) βασιλικά διατάγματα, καθώς και τα από 04-01-1982 (ΦΕΚ 74/Δ/1982) και 12-12-1985 (ΦΕΚ 716/Δ/1985) προεδρικά διατάγματα (AD HOC ΣτΕ 554/2000, 520/1996, 5369/1995, 3553/1988, 3900/1980).
2. Από τις ανωτέρω διατάξεις, που δεν καταργήθηκαν με το ρυθμίζον γενικώς τις χρήσεις γης από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 166/Δ/1987) (παράβλεπε ΣτΕ 3161/1998), προκύπτει ότι τα κτίρια τα οποία κείνται εντός του ρυμοτομικού σχεδίου της Βούλας Αττικής επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται μόνον για κατοικία, δηλαδή για την μόνιμη εγκατοίκηση προσώπων, και ότι άλλες χρήσεις επιτρέπονται μόνον στις ειδικές θέσεις που προβλέπει το ρυμοτομικό σχέδιο (AD HOC ΣτΕ 520/1996, 5369/1995, 3553/1988, 3900/1980). Εκ τούτου παρέπεται ότι για την νομιμότητα κάθε άδειας ιδρύσεως ή λειτουργίας, η οποία αφορά δραστηριότητα ασκουμένη εντός των ορίων του ρυμοτομικού σχεδίου Βούλας Αττικής, καθώς και για την νομιμότητα της πράξεως ανανεώσεως τέτοιας άδειας πρέπει να βεβαιώνεται ότι στην συγκεκριμένη θέση επιτρέπεται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο η χρήση στην οποία αφορά η σχετική άδεια. Κατά συνέπεια, η εκάστοτε αρμόδια Αρχή, είτε αυτή είναι πολεοδομική είτε οποιαδήποτε άλλη, οφείλει πριν από την έκδοση της άδειας ή της πράξεως ανανεώσεώς της, να ερευνήσει ειδικώς το ζήτημα αν στην συγκεκριμένη θέση του ρυμοτομικού σχεδίου της Βούλας Αττικής επιτρέπεται η χρήση στην οποία αφορά η σχετική άδεια, διαφορετικά η πράξη, με την οποία χορηγείται η ανανεώνεται η εν λόγω άδεια, είναι νομικώς πλημμελής (παράβλεπε ΣτΕ 2076/2000). Επομένως, το Υπουργείο Πολιτισμού οφείλει, πριν από την έκδοση άδειας ιδρύσεως ή λειτουργίας Ωδείου, καθώς και πριν από την έκδοση άδειας μεταστεγάσεως Ωδείου εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Βούλας Αττικής, να ερευνήσει ειδικώς το ζήτημα αν το κτίριο, στο οποίο πρόκειται να λειτουργήσει ή μεταστεγαστεί το Ωδείο, βρίσκεται σε θέση στην οποία επιτρέπεται από το ανωτέρω ρυμοτομικό σχέδιο η συγκεκριμένη χρήση (παράβλεπε ΣτΕ 4390/1985) και αναλόγως να χορηγήσει ή μη την αιτούμενη άδεια.
III. Ενόψει όλων των ανωτέρω, στο τεθέν ερώτημα προσήκει, κατά την ομόφωνη γνώμη του παρόντος Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η απάντηση ότι το Υπουργείο Πολιτισμού δεν μπορεί να χορηγήσει άδεια μεταστεγάσεως του συγκεκριμένου Ωδείου, δεδομένου ότι το κτίριο στο οποίο πρόκειται να μεταστεγαστεί τούτο (Ωδείο), όπως προκύπτει από το διδόμενο πραγματικό, βρίσκεται σε περιοχή, που έχει χαρακτηρισθεί από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο της Βούλας Αττικής ως αμιγούς κατοικίας και ότι, κατά συνέπεια, παρέλκει ο έλεγχος από το Υπουργείο Πολιτισμού, της καταλληλότητας ή μη του εν λόγω κτιρίου.
Αθήνα 21-02-2003
Ο Εισηγητής