Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 4445/2013

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Τμήμα Ε

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 03-04-2013, με την εξής σύνθεση: Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε' Τμήματος, Ιωάννης Μαντζουράνης, Μ. - Ελένη Κωνσταντινίδου, Μ. Γκορτζολίδου, Αντώνης Ντέμσιας, Σύμβουλοι, Α. Σκούφαλος, Ελένη Μουργιά, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.

 

Για να δικάσει την από 14-11-2007 αίτηση:

 

των: 1) __________, ... 6) , οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Βασίλειο Παπαδημητρίου (Αριθμός Μητρώου 16908), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,

 

κατά των: 1) Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής και ήδη Περιφέρειας Αττικής, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Φώτη Χατζηφώτη (Αριθμός Μητρώου 12571), που τον διόρισε με πληρεξούσιο ο Περιφερειάρχης,

 

2) Δήμου Μαρκοπούλου, ο οποίος παρέστη με την δικηγόρο Ειρήνη Τσιαντή (Αριθμός Μητρώου 13436), που την διόρισε με πρακτικό συνεδριάσεως της Οικονομικής του Επιτροπής,

 

3) Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και ήδη Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ο οποίος παρέστη με τον Γεώργιο Καρακώστα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

 

4) Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης και ήδη Υπουργού Τουρισμού, ο οποίος παρέστη με την Αναστασία Ζαφειριάδου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

 

5) Υπουργού Πολιτισμού και ήδη Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, ο οποίος παρέστη με την Αγγελική Καστανά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και

 

6) Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού, ο οποίος παρέστη με την δικηγόρο Μαρίνα Φουντουλάκη (Αριθμός Μητρώου 14709), που την διόρισε με πληρεξούσιο,

 

και κατά της παρεμβαίνουσας Ομόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία __________, που εδρεύει στο Νέο Ψυχικό Αττικής (__________), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Φίλιππο Σπυρόπουλο (Αριθμός Μητρώου 7310), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.

 

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν:

 

1) η υπ' αριθμόν ΠΕΧΩ107/ΠΕΡΙΒ.6/07/2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής,

2) τα υπ' αριθμούς 5527/2005, 5528/2005 και 5529/2005 έγγραφα του Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού,

3) οι υπ' αριθμούς 6673/2005, 3225/2006 και 701/2007 αποφάσεις του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης,

4) η υπ' αριθμόν ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ02/45007/1990/2006 απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού,

5) η υπ' αριθμόν 1158/2006 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, με την οποία ακυρώθηκε η προηγούμενη υπ' αριθμόν 6719/2004 απόφασή του,

6) η υπ' αριθμόν 1238/2007 οικοδομική άδεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Μαρκοπούλου και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Συμβούλου Μ. - Ελένη Κωνσταντινίδου.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας εταιρείας, τους πληρεξουσίους των καθ' ων και τους αντιπροσώπους των Υπουργών, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμούς 1468409, 866526/2007 ειδικά έντυπα παραβόλου σειράς Α').

 

2. Επειδή, καθ' ερμηνεία της υπό κρίση αιτήσεως, η οποία εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον της επταμελούς συνθέσεως του Ε' Τμήματος λόγω σπουδαιότητος με την από 18-11-2008 πράξη του Προέδρου του, ζητείται η ακύρωση των ακολούθων πράξεων:

 

α) της υπ' αριθμόν ΠΕΧΩ107/ΠΕΡΙΒ.6/07/2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι κατασκευής και λειτουργίας ξενοδοχειακού συγκροτήματος επιπλωμένων διαμερισμάτων πέντε αστέρων, αποτελούμενου από τρεις επιμέρους μονάδες (μονάδα Α', μονάδα Β' και μονάδα Γ'), ιδιοκτησίας της εταιρείας __________, στην περιοχή Πούντα - Ζέζα του Δήμου Λαυρίου,

 

β) των υπ' αριθμών 5527/2005, 5528/2005 και 5529/2005 πράξεων του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διεύθυνσης Τουρισμού Αττικής του Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού, με τις οποίες εγκρίθηκε η καταλληλότητα της αναγκαίας για την εγκατάσταση των προαναφερόμενων τουριστικών μονάδων εκτάσεων, ιδιοκτησίας της ως άνω εταιρείας,

 

γ) των υπ' αριθμών 6673/2005, 3225/2006 και 701/2007 αποφάσεις του Προϊσταμένου της ως άνω Διεύθυνσης του Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού, με τις οποίες εγκρίθηκαν η αρχιτεκτονική μελέτη της επίμαχης ξενοδοχειακής μονάδας και οι μεταγενέστερες τροποποιήσεις της,

 

δ) της υπ' αριθμόν ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ02/45007/1990/2006 αποφάσεως του Υπουργού Πολιτισμού, με την οποία, κατ' αποδοχή της από 18-04-2006 γνωμοδοτήσεως του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, εγκρίθηκε, υπό όρους, αίτημα της εταιρείας __________ περί ανεγέρσεως του, κατά τα ανωτέρω, ξενοδοχειακού συγκροτήματος,

 

ε) της υπ' αριθμόν 2530/2006 αποφάσεως του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, με την οποία ακυρώθηκε προγενέστερη απόφασή του (υπ' αριθμόν 6719/2004 περί μετατοπίσεως αγροτικών οδών στην έκταση που επρόκειτο να ανεγερθεί η επίμαχη μονάδα και

 

στ) της υπ' αριθμόν 1238/2007 οικοδομικής άδειας της Διευθύνσεως Πολεοδομίας Μαρκοπούλου, με την οποία επετράπη στην προαναφερόμενη εταιρεία η ανέγερση επιπλωμένων διαμερισμάτων για τουριστική εκμετάλλευση.

 

3. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 1 και 3 περίπτωση θ του νόμου 3852/2010 (ΦΕΚ 87/Α/2010), σε συνδυασμό με το άρθρο 283 παράγραφος 2 του ίδιου νόμου, μετά την κατάργηση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής καθ' ης στρέφεται η αίτηση, η παρούσα δίκη, κατά το μέρος που αφορά την προσβαλλόμενη 2530/2006 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, νομίμως συνεχίζεται κατά της Περιφέρειας Αττικής. Κατά το μέρος, εξάλλου, που αφορά την προσβαλλόμενη 1238/2007 οικοδομική άδεια, η παρούσα δίκη νομίμως συνεχίζεται κατά του Δήμου Μαρκοπούλου Μεσογαίας, στον οποίο ανήκει το Πολεοδομικό Γραφείο Μαρκοπούλου και στον οποίο έχει περιέλθει από 01-01-2011 η αρμοδιότητα εκδόσεως και ελέγχου οικοδομικών αδειών (άρθρο 283 παράγραφος 2 εδάφιο γ' του νόμου 3852/2010, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 6 παράγραφος 13 του νόμου 4071/2012 (ΦΕΚ 85/Α/2012), καθώς και άρθρο 94 παράγραφος 1 του νόμου 3852/2010).

 

4. Επειδή, στην δίκη παρεμβαίνει με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς η εταιρεία __________, δικαιούχος της προσβαλλομένης οικοδομικής αδείας και φορέας εκμεταλλεύσεως του επίμαχου ξενοδοχειακού συγκροτήματος, η κατασκευή και λειτουργία του οποίου κατέστη δυνατή με την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων.

 

5. Επειδή, οι αιτούντες, φερόμενοι, κατά τα προσκομισθέντα από αυτούς στοιχεία, ως κάτοικοι ακινήτων γειτονικών με την περιοχή, όπου πρόκειται να ανεγερθεί το επίμαχο συγκρότημα, ζητούν με έννομο συμφέρον την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων ισχυριζόμενοι ότι η εκτέλεση των πράξεων αυτών θα έχει ως συνέπεια την έντονη υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος καθώς και των οικιστικών συνθηκών της περιοχής, περαιτέρω δε παραδεκτώς ομοδικούν, προβάλλοντας κοινούς λόγους ακυρώσεως.

 

6. Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 8 περίπτωση γ' του νόμου 4014/2011 (ΦΕΚ 209/Α/2011) ορίσθηκε ότι η διάρκεια των αποφάσεων περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων έργων και δραστηριοτήτων που, όπως εν προκειμένω, κατατάσσονται στην πρώτη κατηγορία του άρθρου 1 παράγραφος 1 του ίδιου νόμου και οι οποίες ήταν εν ισχύι κατά τη δημοσίευσή του, παρατείνεται μέχρι τη συμπλήρωση δεκαετίας από την έκδοσή τους, εφόσον δεν έχει επέλθει ουσιαστική μεταβολή των δεδομένων βάσει των οποίων εκδόθηκαν. Κατά την αληθή έννοια των διατάξεων αυτών, οι οποίες, εναρμονιζόμενες με την πάγια ρύθμιση του νόμου 4014/2011 περί δεκαετούς ισχύος των αποφάσεων εγκρίσεως περιβαλλοντικών έργων (βλέπε άρθρο 2 παράγραφοι 1 και 8 περίπτωση α'), είναι, κατ' αρχήν, συνταγματικώς ανεκτές, η, κατά τα ανωτέρω παράσταση δεν επέρχεται αυτοδικαίως εκ του νόμου, αλλά μόνον μετά την έκδοση διαπιστωτικής πράξεως της διοικήσεως, με την οποία βεβαιώνεται η πλήρωση των προβλεπόμενων εκ του νόμου ουσιαστικών προϋποθέσεων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η μη μεταβολή των δεδομένων, επί των οποίων στηρίχθηκε η έγκριση των αρχικών περιβαλλοντικών όρων του έργου (παράβαλε ΣτΕ 2752/2013). Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, συνεπαγόμενη την αφαίρεση από τα αρμόδια όργανα της διοικήσεως της δυνατότητας να εξετάσουν τη συνδρομή των προϋποθέσεων του νόμου και να επιβάλλουν, συντρέχουσας περιπτώσεως, πρόσθετους όρους προστασίας του περιβάλλοντος, θα αντέκειτο στις προστατευτικές του περιβάλλοντος συνταγματικές διατάξεις.

 

7. Επειδή, εν προκειμένω, η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων του επίμαχου ξενοδοχειακού συγκροτήματος έληξε την 30-03-2012, από τα στοιχεία δε του σχηματισθέντος, μέχρι τη συζήτηση της υποθέσεως, φακέλου δεν προέκυπτε ότι επήλθε ανανέωση ή κατ' άλλον τρόπο παράταση της ισχύος τους, ούτε, άλλωστε, ότι εκδόθηκε η κατ' άρθρου 2 παράγραφος 8 περίπτωση γ' του νόμου 4014/2011 διαπιστωτική πράξη. Υπό τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής, αν και ήταν εν ισχύι κατά το χρόνο δημοσιεύσεως του νόμου 4014/2011, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί, για τους προαναφερθέντες στην προηγούμενη σκέψη λόγους, ως αυτοδικαίως παραταθείσα, με αποτέλεσμα να τίθεται ζήτημα καταργήσεως της ακυρωτικής δίκης κατά το μέρος αυτό. Μετά, ωστόσο τη συζήτηση της αιτήσεως (03-04-2013) και ενώ η υπόθεση τελούσε υπό διάσκεψη, περιήλθε ατύπως στο Δικαστήριο η υπ' αριθμόν Φ334/1661/ΠΕΡ6/13/2013 απόφαση της Διευθύνσεως Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με την οποία παρατάθηκε, κατ' εφαρμογήν της προμνησθείσης διατάξεως του νόμου 4014/2011, η ισχύς της προσβαλλομένης αποφάσεως και των δι' αυτής εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων μέχρι της συμπληρώσεως δεκαετίας από της εκδόσεώς της, ήτοι μέχρι της 06-02-2017. Κατόπιν τούτων, καθίσταται σκόπιμη η αναβολή εκδόσεως οριστικής αποφάσεως, προκειμένου οι μεν διάδικοι να λάβουν γνώση της ως άνω διαπιστωτικής αποφάσεως και να εκφέρουν τις απόψεις τους επ' αυτής, η δε εισηγήτρια της υποθέσεως να θέσει τα ζητήματα που ανακύπτουν σχετικώς, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής του νόμου 4014/2011 (παράβαλε ΣτΕ 889/2010, 3081/2007, 2577/2005, 16/2008, 3183/2000, κ.ά.). Ως εκ τούτου, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου συζητήσεως της υποθέσεως, για το λόγο δε αυτό πρέπει να ορισθεί νέα δικάσιμος για την εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως η 05-11-2014.

 

8. Επειδή, τέλος σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 5 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (ΦΕΚ 8/Α/1989), η παρούσα απόφαση πρέπει να κοινοποιηθεί στους διαδίκους με επιμέλεια της Γραμματείας του Ε' Τμήματος του Δικαστηρίου.

 

Δια ταύτα

 

Αναβάλλει την έκδοση οριστικής αποφάσεως, σύμφωνα με το σκεπτικό.

 

Ορίζει νέα δικάσιμο την 05-11-2014.

 

Διατάσσει την κοινοποίηση της παρούσης αποφάσεως στους διαδίκους.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 18-11-2013 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 18-12-2013.