ΣτΕ 806/2010
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Αριθμός 806/2010
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Τμήμα Ε
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24-09-2008, με την εξής σύνθεση: Π.Ν. Φλώρος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Αθανάσιος Ράντος, Μ. Γκορτζολίδου, Σύμβουλοι, Χρήστος Ντουχάνης, Όλγα Παπαδοπούλου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.
Για να δικάσει την από 05-10-2005 αίτηση:
της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ΜΕΤΡΟ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ, που εδρεύει στη Μεταμόρφωση Αττικής, οδός Σωρού, αριθμός 1, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημήτριο Σμυρνή (Αριθμός Μητρώου 21468), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με την Αθηνά Αλεφάντη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθούν:
α) η υπ' αριθμόν οίκοθεν 3812/Φ5-4/2005/15-06-2005 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, με την οποία απορρίφθηκε αίτημά της για την έγκριση παρεκκλίσεως από τους ισχύοντες όρους δομήσεως για την ανέγερση ισογείου καταστήματος υπεραγοράς τροφίμων σε γήπεδο εμβαδού 3.651,87 m2, στην θέση Εικονοστάσι Παναγιάς Καπανδριτίου Αττικής,
β) η σιωπηρή απόρριψη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων προσφυγή της κατά της υπό στοιχείο α) προσβαλλόμενης πράξης και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Αθανάσιο Ράντου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το κατά νόμο παράβολο (ειδικά έντυπα παραβόλου υπ' αριθμούς 1879621, 2589189 σειρά Α').
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, ζητείται η ακύρωση:
α) της υπ' αριθμόν οίκοθεν 3812/Φ5-4/2005/15-06-2005 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέως Περιφέρειας Αττικής, με την οποία απερρίφθη αίτημα της αιτούσης εταιρείας για την έγκριση παρεκκλίσεως από τους ισχύοντες όρους δομήσεως για την ανέγερση ισογείου καταστήματος υπεραγοράς τροφίμων σε γήπεδο εμβαδού 3.651,87 m2τρων, στην θέση Εικονοστάσι Παναγιάς Καπανδριτίου Αττικής και
β) της σιωπηρής απορρίψεως από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων προσφυγής της αιτούσης κατά της υπό στοιχείο α) προσβαλλόμενης πράξεως.
3. Επειδή, η αίτηση είχε αρχικώς κατατεθεί στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, το οποίο, με την υπ' αριθμόν 736/2006 απόφασή του, την παρέπεμψε προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ενώπιον του οποίου νομίμως ήδη, εν όψει του ως άνω αντικειμένου της, εισάγεται, δεδομένου ότι η έγκριση παρεκκλίσεων από όρους δομήσεως, αναγόμενη, κατ' ουσίαν, στην θέσπιση ειδικών όρων δομήσεως, δεν υπάγεται, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 1 περίπτωση θ του νόμου [Ν] 702/1977 (ΦΕΚ 268/Α/1977), όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 1 παράγραφος 1 του νόμου 2944/2001 (ΦΕΚ 222/Α?2001), στις κατά την διάταξη αυτή υποθέσεις που αφορούν την έκδοση οικοδομικών αδειών.
4. Επειδή, με το άρθρο 162 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (από 14-07-1999 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 580/Δ/1999)), που αποδίδει, μεταξύ άλλων, το περιεχόμενο του άρθρου 1 του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος Τροποποίηση των όρων δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων ... (ΦΕΚ 270/Δ/1985), εκδοθέντος κατ' εξουσιοδότηση διατάξεων του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος και του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού έτους 1973, καθορίζονται οι γενικοί όροι και περιορισμοί δομήσεως των εκτός σχεδίου πόλεως γηπέδων, οι όροι δε αυτοί αποσκοπούν, κατά τα ρητώς οριζόμενα στην διάταξη, στην παρεμπόδιση δημιουργίας συνοικισμών χωρίς να έχει προηγουμένως εγκριθεί το σχέδιό τους. Μεταξύ των όρων αυτών περιλαμβάνεται το μέγιστο ποσοστό καλύψεως των γηπέδων (10%, παράγραφος 3 του άρθρου) και το μέγιστο ύψος του κτιρίου (7,50 m, παράγραφος 7 του άρθρου). Εξ άλλου, κατά το άρθρο 166 του αυτού Κώδικα, που αποδίδει το περιεχόμενο του άρθρου 5 του εν λόγω διατάγματος:
{1. Για την ανέγερση κτιρίων που προορίζονται για αμιγή χρήση γραφείων ή καταστημάτων, το κτίριο δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 m2 στο σύνολο των ορόφων ...
2. α. Κατά παρέκκλιση των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου, καθώς και του άρθρου 162 επιτρέπεται η ανέγερση αμιγούς χρήσης ειδικών καταστημάτων (υπεραγορές) με τους παρακάτω περιορισμούς:
α)α) το ποσοστό κάλυψης του γηπέδου δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το 20% της επιφάνειάς του.
β)β) το ύψος του κτιρίου δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα 9 m.
γ)γ) η συνολική επιφάνεια ορόφων του κτιρίου μπορεί να υπερβαίνει τα 600 m2 με την προϋπόθεση ότι ο συντελεστής δόμησης δεν υπερβαίνει τα 0,2.
β) Η παραπάνω παρέκκλιση εγκρίνεται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος της περιφέρειας.}
5. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις που ρυθμίζουν τους όρους και προϋποθέσεις δομήσεως γηπέδων σε εκτός σχεδίου πόλεως περιοχές, ερμηνευόμενες εν όψει των ορισμών του άρθρου 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος, το οποίο αναφέρεται στην προσήκουσα διαμόρφωση, ανάπτυξη, πολεοδόμηση και επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικώς περιοχών, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβιώσεως, συνάγεται ότι ο νομοθέτης, κοινός και συνταγματικός, επιχειρεί, από πλευράς δυνατότητας δομήσεως, μία θεμελιώδη διαφοροποίηση μεταξύ των περιοχών των αναπτυσσομένων με βάση οργανωμένο πολεοδομικό σχέδιο οικισμών και των εκτός σχεδίου περιοχών, οι οποίες δεν έχουν ως προορισμό, κατ' αρχήν, την δόμηση, αλλά την γεωργική ή δασοπονική εκμετάλλευση καθώς και την αναψυχή του κοινού (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3135/2002 κ.ά.). Στην μεν πρώτη κατηγορία περιοχών, που προορίζονται προς δόμηση, αυτή επιτρέπεται με μόνη προϋπόθεση την τήρηση των ορισμών του σχεδίου πόλεως και των όρων και περιορισμών δομήσεως που το συνοδεύουν. Στην δεύτερη, όμως, κατηγορία περιοχών, εν όψει του ότι δεν είναι δυνατόν, από την φύση τους και την έλλειψη πολεοδομικής οργανώσεώς τους, να εξασφαλισθεί η τήρηση των κατά τα ανωτέρω συνταγματικών σκοπών, η δόμηση μόνον κατ' εξαίρεση επιτρέπεται, δυνάμενη και να απαγορεύεται εν όλω ή εν μέρει ή να επιτρέπεται υπό ιδιαιτέρως αυστηρούς όρους και περιορισμούς, προσαρμοσμένους στην ιδιαίτερη φύση κάθε περιοχής (βλέπε ΣτΕ 2657/2007). Οι όροι, πάντως, αυτοί, εν όψει του ότι ρυθμίζουν την, κατά τα ανωτέρω, κατ' εξαίρεση μόνον επιτρεπομένη δόμηση των εκτός σχεδίου γηπέδων, δεν επιτρέπεται να περιέχουν περαιτέρω εξαιρέσεις και παρεκκλίσεις, κατά περίπτωση εγκρινόμενες, ευνοϊκότερες για την δόμηση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση αυτή, παρέχεται εξ ορισμού η δυνατότητα δομήσεως των περιοχών αυτών με αυξημένη πυκνότητα, η οποία θα προσέδιδε στην περιοχή οικιστικό χαρακτήρα. Συνεπώς, οι ανωτέρω διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 166 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, που επιτρέπουν την κατά περίπτωση έγκριση όρων δομήσεως, κατά παρέκκλιση και του ειδικού εξαιρετικού καθεστώτος της δομήσεως των εκτός σχεδίου πόλεως γηπέδων, και μάλιστα χωρίς συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις, αλλά με απλή απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέως Περιφέρειας, μετά γνώμη του τοπικού Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, είναι εκτός εξουσιοδοτήσεως και, για τον λόγο αυτόν, ανίσχυρες.
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα προκύπτοντα από τα στοιχεία του φακέλου, η αιτούσα εταιρεία, φερομένη ως κυρία γηπέδου, εμβαδού 3.651,87 m2, στην θέση Εικονοστάσι Παναγιάς Καπανδριτίου Αττικής και προτιθέμενη να ανεγείρει σε αυτό ισόγειο κατάστημα υπεραγοράς τροφίμων, ζήτησε από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής την, κατ' επίκληση του άρθρου 166 παράγραφος 2 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, έγκριση παρεκκλίσεως για την ανέγερση του καταστήματος, εγκείμενης σε αναγνώριση της δυνατότητας καλύψεως του 19.99% του γηπέδου. Το αίτημα αυτό απερρίφθη με την υπό στοιχείο α) προσβαλλόμενη πράξη, με αιτιολογία αναγόμενη σε απαγορεύσεις χρήσεων γης, προβλεπόμενες από το ισχύον στην περιοχή Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο. Κατά τα εκτεθέντα, όμως, στην προηγουμένη σκέψη, το εν προκειμένω υποβληθέν από την αιτούσα αίτημα στηριζόταν σε ανίσχυρη διάταξη και ήταν απορριπτέο για τον λόγο προεχόντως αυτόν, νομίμως δε απορρίφθηκε, αν και με άλλη αιτιολογία, και η κρινομένη αίτηση έπρεπε να απορριφθεί. Λόγω, όμως, της σπουδαιότητος του τεθέντος στην προηγουμένη σκέψη ζητήματος, το Τμήμα, με την παρούσα σύνθεσή του, κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει, κατά το άρθρο 14 παράγραφος 5 του προεδρικού διατάγματος 18/1989, να παραπεμφθεί στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος και να ορισθεί δικάσιμος η 03-11-2010 και εισηγητής η Σύμβουλος Μ. Γκορτζολίδου.
Δια ταύτα
Παραπέμπει την υπόθεση στο Τμήμα με επταμελή σύνθεση
Ορίζει δικάσιμο την 03-11-2010 και εισηγητή τη Σύμβουλο Μ. Γκορτζολίδου.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 20-10-2008
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος
Η Γραμματέας
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 03-03-2010.
Ο Πρόεδρος του Ε' Τμήματος
Η Γραμματέας