ΣτΕ 4638/2011
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
ΣτΕ 4638/2011
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
2. Επειδή, με την έφεση αυτή ζητείται η εξαφάνιση της απόφασης 369/2006 του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως της εκκαλούσας εταιρείας κατά της υπ' αριθμόν 05/17-02-2005 απόφασης της Επιτροπής Κρίσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων του άρθρου 4 παράγραφος 4 του προεδρικού διατάγματος 267/1998. Με την τελευταία αυτή πράξη απορρίφθηκε ένσταση της εκκαλούσας κατά της υπ' αριθμ. 59/22-12-2004 έκθεσης αυτοψίας υπαλλήλων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του εφεσίβλητου Δήμου Καλλιθέας, με την οποία χαρακτηρίσθηκε ως αυθαίρετη η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας σε δώμα ακινήτου επί της οδού Ευαγγελίστριας αριθμός 104 της περιφέρειας του εφεσίβλητου Δήμου.
3. Επειδή, παραδεκτώς παρέστη στο ακροατήριο, ως εκκαλούσα, η εταιρεία __________ Τηλεπικοινωνίες ΑΕΒΕ, εφόσον, σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίσθηκαν, η επωνυμία της εταιρείας αυτής διαμορφώθηκε κατά τροποποίηση της προηγούμενης επωνυμίας της __________ Τηλεπικοινωνίες ΑΕΒΕ (πρώην __________ Τηλεπικοινωνίες ΑΕΒΕ), η οποία είχε τοποθετήσει την κατασκευή της κεραίας στην επίμαχη θέση (ΦΕΚ (3815/ΑΕΕΠΕ/2007), παράβαλε ΣτΕ 1947/2008, 3091/2005).
4. Επειδή, η κρινόμενη έφεση ασκείται με έννομο συμφέρον από την εκκαλούσα, ηττηθείσα διάδικο στην πρωτόδικη δίκη. Περαιτέρω, δοθέντος ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης σε χρόνο προγενέστερο των 60 ημερών από την άσκηση της έφεσης, η υπό κρίση έφεση, που κατατέθηκε την 19-03-2007, ασκείται εμπροθέσμως, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη απόφαση δημοσιεύθηκε την 17-03-2006, η τελευταία δε ημέρα της ετήσιας, κατά το άρθρο 58 παράγραφος 3 του προεδρικού διατάγματος 18/1989, (ΦΕΚ 8/Α/1989), προθεσμίας καθώς και επομένη (17-03-2007 και 18-03-2007), ήταν Σάββατο και Κυριακή αντίστοιχα, δηλαδή ημέρες αργίας (ΣτΕ 2128/2002).
5. Επειδή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24Α παράγραφος 1 του νόμου [Ν] 2075/1992 (ΦΕΚ 129/Α/1992), όπως το άρθρο αυτό προστέθηκε με το άρθρο 41 παράγραφος 2 του νόμου 2145/1993 (ΦΕΚ 88/Α/1993), τροποποιήθηκε με τα άρθρα 34 του νόμου 2166/1993 (ΦΕΚ 137/Α/1993) και 5 του νόμου 2181/1994 (ΦΕΚ 10/Α/1994) και διατηρήθηκε σε ισχύ με τα άρθρα πέμπτο παράγραφος 3 περίπτωση Β και έκτο του νόμου [Ν] 2246/1994 (ΦΕΚ 172/Α/1994), για την εγκατάσταση κεραίας σταθμού κινητής τηλεφωνίας στην ξηρά και ειδικότερα σε περιοχές εντός σχεδίων πόλεων και οικισμών, απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, και έγκριση των απαραίτητων δομικών κατασκευών που χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και ισοδυναμεί με οικοδομική άδεια. Περαιτέρω, με την παράγραφο 5 του αυτού άρθρου 24Α ορίσθηκε ότι:
{α. Επιτρέπεται ύστερα από σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών η κατασκευή οικίσκου στέγασης μηχανημάτων σταθμών ραδιοεπικοινωνίας πάνω από το μέγιστο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό της παραγράφου 6 του άρθρου 9 του νόμου 1577/1985 και δομικών κατασκευών (μεταλλικών πυλώνων, ιστών, δικτυωμάτων κ.λ.π.) για την τοποθέτηση κεραιών εκπομπής ή και λήψης ραδιοηλεκτρικών σημάτων πάνω από το μέγιστο ύψος και το ιδεατό στερεό, ως εξής:
(1) Για τις εντός σχεδίου περιοχές: Σε άρτια οικόπεδα, σε δώμα κτιρίου, στο πέραν του υποχρεωτικώς αφιεμένου τμήματος του ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου και εντός του κτιρίου.
(2) Για τις εκτός σχεδίου περιοχές: Όπως στην περίπτωση (1) και σε γήπεδα ελάχιστου εμβαδού 500 m2 και σε αποστάσεις από τα όρια των γηπέδων τουλάχιστον 5 m.
β. Το εμβαδόν του οικίσκου, όταν αυτός τοποθετείται σε δώμα, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 25 m2 και το ύψος του τα 2,40 m. Όταν αυτός τοποθετείται στο έδαφος, το εμβαδόν του δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 35 m2 και το ύψος του τα 3,5 m.
γ. Όταν ο οικίσκος και η δομική κατασκευή τοποθετούνται στο δώμα δεν περιλαμβάνονται στο συντελεστή δόμησης και συντελεστή όγκου του οικοπέδου ή γηπέδου.
δ. Για την έγκριση τοποθέτησης των παραπάνω εγκαταστάσεων σε εντός ή εκτός σχεδίου περιοχές ειδικής προστασίας (π.χ. περιοχές της παραγράφου 9 του άρθρου 9 και της παραγράφου 4 του άρθρου 28 του νόμου 1577/1985) απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των κατά περίπτωση αρμόδιων υπηρεσιών ή και της Επιτροπής Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και κατ' εξαίρεση των ισχυουσών σε αυτές διατάξεων και περιορισμών.
ε. Για την κατά τα ανωτέρω τοποθέτηση των εν λόγω εγκαταστάσεων δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έγκριση που χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία ύστερα από έλεγχο των παρακάτω δικαιολογητικών:
1. Αίτηση ενδιαφερομένου.
2. Δηλώσεις αναθέσεων και αναλήψεων των μελετών και επιβλέψεων του έργου.
3. Τοπογραφικό διάγραμμα συνοδευόμενο από σαφές οδοιπορικό, όπου απαιτείται και διάγραμμα κάλυψης.
4. Σχηματική τομή του κτιρίου με υψόμετρα, σε κλίμακα 1:200 και κάτοψη δώματος ή χώρου του κτιρίου σε κλίμακα 1:50, όπου απαιτείται.
5. Σχέδια του οικίσκου σε κλίμακα 1:50 και σε πρόσφορη κατά περίπτωση κλίμακα της δομικής κατασκευής επί της οποίας τοποθετείται η κεραία, εγκεκριμένα από την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
6. Στατική μελέτη του οικίσκου και της δομικής κατασκευής επί της οποίας θα τοποθετηθούν οι κεραίες με δήλωση αντοχής δύο πολιτικών μηχανικών, στις περιπτώσεις κατασκευής τους σε υφιστάμενο κτίριο ή μελέτη ενίσχυσής του, όταν απαιτείται.
7. Φωτογραφία της κύριας όψης του υφιστάμενου κτιρίου.
8. Οι κατά το εδάφιο (δ) εγκρίσεις, όπου απαιτείται.
9. Υπεύθυνη δήλωση του νόμου 1599/1986, ότι το κτίριο πάνω ή εντός του οποίου τοποθετούνται οι εγκαταστάσεις υφίσταται νομίμως.
10. Προϋπολογισμό του έργου και σημειώματα πληρωμής φόρων εισφορών και αμοιβών μηχανικών.
στ. (...)}
Εξάλλου, με την παράγραφο 5 περίπτωση ζ' του άρθρου αυτού χορηγήθηκε εξουσιοδότηση για τον καθορισμό σε κανονιστικό επίπεδο μέτρων προφύλαξης του κοινού με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και Μεταφορών και Επικοινωνιών, που δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Κατ' επίκληση αυτής της εξουσιοδοτικής διάταξης εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 53571/3839/2000 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας και Πρόνοιας και Μεταφορών και Επικοινωνιών (ΦΕΚ 1105/Β/2000), με τίτλο Μέτρα προφύλαξης του κοινού από τη λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στην ξηρά.
Εξάλλου, με την απόφαση 1264/2005 της Ολομέλειας του Δικαστηρίου κρίθηκε ότι, ενόψει των διατάξεων του άρθρου 24 παράγραφος 1 του Συντάγματος, καθώς και των αρχών της προφύλαξης και της πρόληψης, οι οποίες αποτελούν μέρος του κοινοτικού δικαίου στον τομέα του περιβάλλοντος, οι προαναφερόμενες διατάξεις του νόμου [Ν] 2075/1992, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με τις διατάξεις, μεταξύ άλλων, του άρθρου 4 του νόμου 1650/1986 (ΦΕΚ 160/Α/1986), όπως εκάστοτε ισχύει (βλέπε ήδη άρθρο 2 του νόμου 3010/2002 (ΦΕΚ 91/Α/2002) και κοινή υπουργική απόφαση ΗΠ/15393/2332/2002 (ΦΕΚ 1022/Β/2002)), καθιερώνουν, κατά την έννοιά τους, νόμιμη υποχρέωση προηγούμενης εκτίμησης των επιπτώσεων από την εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον, προκειμένου να χορηγηθεί η σχετική άδεια εγκατάστασης, η εκτίμηση δε αυτή χωρεί κατά τη διαδικασία που θεσπίζεται με τις διατάξεις του νόμου 1650/1986, όπως εκάστοτε ισχύουν, καθώς και των κατ' εξουσιοδότηση του νόμου αυτού εκδιδομένων κανονιστικών πράξεων.
Όπως δε κρίθηκε με την ίδια απόφαση του Δικαστηρίου, η τήρηση της διαδικασίας αυτής δεν καθίσταται περιττή ενόψει της έκδοσης της προαναφερόμενης κανονιστικής απόφασης για την εφαρμογή μέτρων προφύλαξης του κοινού από τη λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στην ξηρά, διότι, κατά την εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον με τη διαδικασία του νόμου 1650/1986, συνεκτιμάται και το διαφορετικό ζήτημα της επίδρασης που μπορεί να ασκήσει σ' αυτό η εγκατάσταση κεραίας σε ορισμένη θέση, ιδίως όταν η θέση αυτή ευρίσκεται εντός οικισμού ή γειτνιάζει με οικισμό. Η τήρηση, μάλιστα, της διαδικασίας αυτής είναι πολύ περισσότερο αναγκαία ενόψει των ελλείψεων της παραπάνω κανονιστικής απόφασης, η οποία δεν περιέχει ρυθμίσεις σχετικές με τις ελάχιστες αποστάσεις των κεραιών από τις εγκαταστάσεις όπου ενδιαιτώνται ευπαθείς ομάδες πληθυσμού (νοσοκομεία, βρεφοκομεία, σχολεία κ.λ.π.), με συνέπεια το ζήτημα των αποστάσεων αυτών, να κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση κατά το στάδιο της έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων ενόψει των ιδιαιτεροτήτων της κάθε θέσης και του περιεχομένου της συγκεκριμένης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
6. Επειδή, περαιτέρω, ο μεταγενέστερος νόμος 2801/2000, (ΦΕΚ 46/Α/2000), υπό την ισχύ του οποίου εκδόθηκε η πράξη 05/17-02-2005 της Επιτροπής Κρίσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Καλλιθέας, όρισε στο άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση Η ότι:
{Για την τοποθέτηση, σύμφωνα με την παράγραφο αυτήν, των σχετικών εγκαταστάσεων, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έγκριση που χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία ύστερα από έλεγχο των δικαιολογητικών που καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων. Με την ίδια απόφαση μπορούν να καθορίζονται οι λεπτομέρειες της διαδικασίας έκδοσης των πολεοδομικών εγκρίσεων και να προσδιορίζονται οι περιπτώσεις για τις οποίες η έγκριση από τον οικείο Νομάρχη των περιβαλλοντικών όρων εγκατάστασης κατασκευών κεραιών αποτελεί προϋπόθεση της πολεοδομικής έγκρισης. Μέχρι την έκδοση των αποφάσεων αυτών εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992.}
Ακολούθησε ο νόμος 2867/2000 (ΦΕΚ 273/Α/2000), με το άρθρο 3 παράγραφος 14 περίπτωση κ' του οποίου η αρμοδιότητα χορήγησης αδειών εγκατάστασης κεραιών σταθμού ξηράς, χρησιμοποιουμένων για την εκπομπή ή λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας περιήλθε στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και, στη συνέχεια, εκδόθηκε ο νόμος 3431/2006 (ΦΕΚ 13/Α/2006), η παράγραφος 9 του άρθρου 31 του οποίου όρισε ότι:
{από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου απαγορεύεται η εγκατάσταση κατασκευής κεραίας, για την οποία δεν έχει υποβληθεί και εγκριθεί από την Επιτροπή Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου μελέτη, που αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν χώροι γύρω από την κεραία ελεύθερα προσπελάσιμοι από το γενικό πληθυσμό, στους οποίους τα όρια έκθεσης υπερβαίνουν το 70% των τιμών, που καθορίζονται στα άρθρα 2 - 4 της ... 53571/3839/2000 κοινής υπουργικής απόφασης ...}
η παράγραφος 10 ότι:
{σε περίπτωση εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σε απόσταση μέχρι 300 μέτρων από την περίμετρο κτιριακών εγκαταστάσεων βρεφονηπιακών σταθμών, σχολείων, γηροκομείων και νοσοκομείων, τα όρια έκθεσης του κοινού απαγορεύεται να υπερβαίνουν το 60% των τιμών, που καθορίζονται στα άρθρα 2 - 4 της ... 53571/3839/2000 κοινής υπουργικής απόφασης ...}
η παράγραφος 17 ότι:
{Η περιβαλλοντική αδειοδότηση προηγείται της χορήγησης άδειας εγκατάστασης κατασκευών κεραιών από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων ... Η οικεία Γενική Γραμματεία Περιφέρειας αποφαίνεται περί της υποβληθείσης μελέτης ...}
και η παράγραφος 18 παρέσχε εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονιστικών υπουργικών αποφάσεων, με τις οποίες θα καθορίζεται το περιεχόμενο και θα εξειδικεύεται η διαδικασία των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τις εγκαταστάσεις κεραιών σταθμών στην ξηρά. Τέλος, κατ' επίκληση της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης εκδόθηκε η απόφαση του οίκοθεν ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/126884/2007 Διαδικασία Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης και Περιεχόμενο Περιβαλλοντικών Μελετών για τις Εγκαταστάσεις Κεραιών Σταθμών στην Ξηρά ... (ΦΕΚ 435/Β/2007).
7. Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 22 του νόμου 1577/1985 (Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός 1985 (ΦΕΚ 210/Α/1985)) ορίζεται ότι:
{1. Για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης εντός ή εκτός οικισμού απαιτείται οικοδομική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας ...}.
Εξάλλου, στην παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου, όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε με τις εφαρμοστέες εν προκειμένω, ενόψει του κρίσιμου χρόνου έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης, διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 19 του νόμου 2831/2000 (ΦΕΚ 140/Α/2000) και της παραγράφου 4 του άρθρου 8 του νόμου 3044/2002 (ΦΕΚ 197/Α/2002), προβλέπονται τα εξής:
{Κάθε κατασκευή που εκτελείται α) χωρίς την άδεια της παραγράφου 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας ή (...) ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του νόμου 1337/1983 όπως ισχύουν. Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 15 του νόμου 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση, η οποία εκδίδεται κατ' εξουσιοδότηση της παραγράφου 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις. Μετά την έκδοση ή αναθεώρηση της παραπάνω οικοδομικής άδειας η κατασκευή παύει να είναι κατεδαφιστέα και επιβάλλονται μόνο τα πρόστιμα που προβλέπονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 17 του νόμου 1337/1983, όπως ισχύει. Το πρόστιμο διατήρησης επιβάλλεται για το διάστημα από τότε που κατά την κρίση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας άρχισε η ανέγερση της κατασκευής έως την έκδοση της οικοδομικής άδειας. Δεν επιβάλλονται τα παραπάνω πρόστιμα σε περίπτωση αναθεώρησης οικοδομικής αδείας, που βρίσκεται σε ισχύ, εφόσον τηρείται το περίγραμμα της οικοδομής, ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου. Στην περίπτωση αυτήν η αναθεώρηση πρέπει να εκδοθεί εντός 4 μηνών από τη σχετική έγγραφη ειδοποίηση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας ή από την υποβολή των σχετικών δικαιολογητικών από τον υπόχρεο (...).}
Τέλος, με τις διατάξεις των άρθρων 1 και 4 του προεδρικού διατάγματος 267/1998 (ΦΕΚ 195/Α/1998), ορίσθηκαν, αντιστοίχως, τα εξής:
{1. Η διαπίστωση και ο χαρακτηρισμός αυθαιρέτου με εξαίρεση τις περιπτώσεις του άρθρου 5 του παρόντος, γίνεται ύστερα από αυτοψία υπαλλήλου της κατά τόπο αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, που συντάσσει επί τόπου σχετική έκθεση ...}
και
{1. Κατά της έκθεσης αυτοψίας μπορεί να κάνει ένσταση κάθε ενδιαφερόμενος ...
4. Η ένσταση εξετάζεται από τετραμελή επιτροπή ... Η επιτροπή, αφού εξετάσει τις απόψεις του ενδιαφερομένου, αποφαίνεται οριστικά επί της ένστασης, με αιτιολογημένη απόφαση, η οποία αναγράφεται πάνω στην ένσταση και υπογράφεται από τα μέλη ... Η απόφαση της επιτροπής είναι οριστική ...}
8. Επειδή, οι προπαρατεθείσες διατάξεις, αλλά και ειδικότερα εκείνες οι οποίες ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβληθείσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς πράξης (άρθρο 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992, άρθρο 1 του νόμου 2801/2000, κοινή υπουργική απόφαση [Α] 53571/3839/2000 και νόμος 1650/1986), προβλέπουν, μεταξύ άλλων, την αρμοδιότητα του Νομάρχη για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων εγκαταστάσεων κατασκευών κεραιών, η σχετική δε διαδικασία αφέθηκε να καθοριστεί με κανονιστική απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η οποία, όπως αναφέρθηκε, εκδόθηκε τελικώς το Μάρτιο του 2007 κατ' επίκληση του άρθρου 1 του νόμου 2801/2000 αλλά και του άρθρου 31 παράγραφος 18 του νεότερου νόμου 3431/2006, ο οποίος ανέθεσε τη σχετική για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων αρμοδιότητα στο Γενικό Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας, ασκούμενη πλέον πριν από τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης κατασκευών κεραιών από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων. Περαιτέρω, προκειμένου να χορηγηθεί άδεια κεραίας σταθμού κινητής τηλεφωνίας απαιτείται, όπως έχει κριθεί, πλην άλλων, η έγκριση περιβαλλοντικών όρων, χορηγούμενη, αρχικώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 3 και 4 του νόμου 1650/1986 και της κοινής υπουργικής αποφάσεως 69269/5387/1990 και, στη συνέχεια, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 1650/1986 όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 3010/2002 και της κοινής υπουργικής απόφασης 15393/2332/2002 (παράβαλε ΣτΕ 1264/2005 Ολομέλεια, ΣτΕ 3921/2007, 3922/2007). Κατά τη διαδικασία έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων εξετάζονται, μεταξύ άλλων, με σκοπό την προστασία του πληθυσμού αλλά και τη διαφύλαξη του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, όλα τα ζητήματα τα οποία ανακύπτουν από τις ιδιαιτερότητες της θέσης όπου πρόκειται να λειτουργήσει η κεραία και ιδίως οι αναμενόμενες, ενόψει των χαρακτηριστικών της θέσης αυτής και του είδους των εγκαταστάσεων, επιπτώσεις της λειτουργίας της κεραίας στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον, καθώς και οι τρόποι αντιμετώπισης των επιπτώσεων αυτών.
Εξάλλου, η έγκριση των απαραίτητων δομικών κατασκευών για την τοποθέτηση κεραίας χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και ισοδυναμεί με οικοδομική άδεια (ΣτΕ 880/2008, 764/2005, 2596/2003, 4286/1999). Οι ρυθμίσεις, όμως, πολεοδομικού χαρακτήρα της παραγράφου 5 του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992 δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής χωρίς τη συνδρομή και των άλλων προϋποθέσεων που τάσσουν οι διατάξεις του ανωτέρω άρθρου, διότι, κατά το σκοπό του νόμου, οι ρυθμίσεις της παραγράφου 5 δεν εντάσσονται στις πολεοδομικές διατάξεις του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού που διέπουν εν γένει την ανέγερση κτισμάτων και κατασκευών, αλλά συνθέτουν, από κοινού με τις λοιπές διατάξεις του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992, ειδική διαδικασία προκειμένου να επιτραπεί η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας και αποτελούν το τελευταίο στάδιο της διαδικασίας αυτής. Ως εκ τούτου, η χορήγηση της πολεοδομικής έγκρισης προϋποθέτει, σύμφωνα και με τα όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενες σκέψεις, αφενός τη χορήγηση άδειας από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών ή από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και αφετέρου την έκδοση απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, δεδομένου, άλλωστε, ότι με την πρώτη από τις πράξεις αυτές προσδιορίζεται η θέση στην οποία επιτρέπεται η εγκατάσταση της κεραίας, ενώ με την δεύτερη ορίζονται, κατ' εκτίμηση και αξιολόγηση της σχετικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή της περιβαλλοντικής έκθεσης, οι όροι υπό τους οποίους επιτρέπεται η εγκατάσταση της κεραίας, οι όροι δε αυτοί ενδέχεται να αφορούν ή να επηρεάζουν, πλην άλλων, το είδος και τη διαμόρφωση και των δομικών κατασκευών.
Εξάλλου, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, η νομιμοποίηση αυθαίρετων δομικών κατασκευών κεραίας κατ' επίκληση των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992 και των επιτρεπομένων από τις διατάξεις αυτές δομικών κατασκευών, σε συνδυασμό προς τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, χωρεί υπό τις αυτές προϋποθέσεις, ήτοι, εφόσον έχουν εκδοθεί η άδεια του ανωτέρω Υπουργού ή της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και η απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων. Είναι, όμως, διαφορετικό ζήτημα η περίπτωση κατά την οποία η Διοίκηση αρνείται, χωρίς νόμιμη αιτιολογία, να εγκρίνει την υποβληθείσα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992 σε συνδυασμό προς το άρθρο 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού αίτηση για τη νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής (παράβαλε ΣτΕ 880/2008) ή η περίπτωση κατά την οποία μπορεί να τύχει εφαρμογής αυτοτελώς το άρθρο 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού ακόμη και αν δεν έχουν εκδοθεί οι παραπάνω άδειες της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και της έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων, όταν, δηλαδή, οι αυθαίρετες δομικές κατασκευές δεν παραβιάζουν, εν πάση περιπτώσει, τις ουσιαστικές πολεοδομικές διατάξεις του σχεδίου πόλεως της περιοχής και του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού και, συνεπώς, αρκεί για τη νομιμοποίησή τους, όπως και για κάθε άλλη αυθαίρετη κατασκευή, μόνον η εφαρμογή του άρθρου 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού.
9. Επειδή, από την εκκαλούμενη απόφαση και τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής:
Με την υπ' αριθμόν 59/22-12-2004 έκθεση αυτοψίας υπαλλήλων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Καλλιθέας χαρακτηρίσθηκαν ως αυθαίρετες και κατεδαφιστέες εγκαταστάσεις κεραίας κινητής τηλεφωνίας της εκκαλούσας εταιρείας, που είχαν κατασκευασθεί σε κτίριο επί της οδού Ευαγγελίστριας αριθμός 104 στην περιφέρεια του ανωτέρω Δήμου και συγκεκριμένα:
{α) επέκταση δώματος καθ' υπέρβαση της υπ' αριθμόν 7355/1976 οικοδομικής άδειας με οπτοπλινθοδομή και επικάλυψη πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος (πριν 31-12-2003) και β) εγκατάσταση σταθμού κινητής τηλεφωνίας, τοποθέτηση δύο (2) ιστών μεταλλικών και μηχανημάτων στην ταράτσα του υπάρχοντος κτιρίου.}
Κατά της ως άνω έκθεσης αυτοψίας η ήδη εκκαλούσα άσκησε την από 20-01-2005 ένσταση ενώπιον της Επιτροπής Κρίσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων, με την οποία προέβαλε ότι η έκθεση αυτοψίας είναι αναιτιολόγητη, διότι δεν αναφέρει, με μνεία και της σχετικής διάταξης, αν από την τοποθέτηση του σταθμού παραβιάζεται ουσιαστική πολεοδομική διάταξη, ότι η έλλειψη πολεοδομικής έγκρισης της κατασκευής δεν συνιστά παράβαση ουσιαστικής πολεοδομικής διάταξης και ότι παραβιάσθηκε το άρθρο 22 παράγραφος 3 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, διότι η πολεοδομική υπηρεσία υποχρεούται να χορηγήσει στην ενιστάμενη εταιρεία έγκριση νομιμοποίησης των υφιστάμενων κατασκευών σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις που διέπουν την εγκατάσταση κεραιών κινητής τηλεφωνίας σε δώμα κτιρίου κειμένου σε περιοχή για την οποία έχει εγκριθεί σχέδιο πόλεως.
Με την ίδια ένσταση η εκκαλούσα εταιρεία ζήτησε, κατ' επίκληση αφενός θετικής γνωμάτευσης της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και έγκρισης της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και αφετέρου της σχετικής άδειας της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, και την χορήγηση ευλόγου χρονικού διαστήματος για την έκδοση της έγκρισης και τη νομιμοποίηση της κατασκευής. Η προαναφερθείσα ένσταση απορρίφθηκε με την υπ' αριθμόν 05/17-02-2005 πράξη της Επιτροπής Κρίσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων, με την αιτιολογία ότι δεν προσκομίσθηκε έγκριση τοποθέτησης εγκατάστασης του σταθμού κινητής τηλεφωνίας βάσει του νόμου 2145/1993, κατ' αυτής δε της πράξης η εκκαλούσα άσκησε αίτηση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, με την οποία προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι η απόφαση της επιτροπής κρίσεως ενστάσεων είναι παράνομη, διότι αντίκειται στο άρθρο 22 παράγραφος 3 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού οι διατάξεις του οποίου επιβάλλουν προτού κηρυχθεί κατασκευή ως αυθαίρετη και κατεδαφιστέα να ειδοποιείται ο υπόχρεος να υποβάλει φάκελο για τη νομιμοποίηση της.
Με την εκκαλούμενη απόφαση έγινε δεκτό, καθ' ερμηνεία των σχετικών διατάξεων, ότι η πολεοδομική αρχή προκειμένου να διατάξει την κατεδάφιση αυθαίρετης δομικής κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας πρέπει να ερευνά αν έχουν χορηγηθεί προηγουμένως οι απαραίτητες εγκρίσεις, αφενός των περιβαλλοντικών όρων, εφόσον κατά το άρθρο 4 παράγραφος 1)γ του νόμου 1650/1986 η έγκριση αυτή αποτελεί προϋπόθεση για την έγκυρη έκδοση τόσο της άδειας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών όσο και της οικοδομικής άδειας, αφετέρου δε του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών για την εγκατάσταση της κεραίας αυτής, και περαιτέρω, αν με την επίμαχη κατασκευή παραβιάζονται οι ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Στην περίπτωση δε που η εγκατάσταση της κεραίας έχει γίνει χωρίς κάποια από τις παραπάνω εγκρίσεις που αποτελούν την αναγκαία προϋπόθεση, αλλά και το νόμιμο έρεισμα της εκδιδόμενης στη συνέχεια πράξης έγκρισης των δομικών κατασκευών, η πολεοδομική αρχή δεν μπορεί να προχωρήσει, κατ' άρθρο 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, σε νομιμοποίηση των εν λόγων κατασκευών, έστω και αν αυτές δεν αντίκεινται στις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με τις παραπάνω σκέψεις του δικάσαν διοικητικό εφετείο έκρινε ότι, ανεξάρτητα από την αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης και του ζητήματος αν, με την τοποθέτηση των δομικών κατασκευών, παραβιάζονται ή όχι οι ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προέκυπτε από τα στοιχεία του φακέλου, η επίμαχη κεραία εγκαταστάθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η έγκριση περιβαλλοντικών όρων από τον αρμόδιο Νομάρχη και, συνεπώς, η εγκατάστασή της αντίκειται στις σχετικές διατάξεις. Κατόπιν των ανωτέρω, το δικάσαν απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως.
10. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται ότι έσφαλε η εκκαλούμενη, διότι δέχθηκε ότι η ύπαρξη της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την εγκατάσταση κεραιών κινητής τηλεφωνίας συνιστά προϋπόθεση της έγκρισης δομικών κατασκευών ενώ, κατά την εκκαλούσα εταιρεία, το ορθό είναι ότι η έγκριση αυτή συνιστά προϋπόθεση για την έκδοση της άδειας από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων σε περίπτωση δε που η άδεια της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί και εξακολουθεί να υφίσταται τότε η πολεοδομία υποχρεούται να χορηγήσει προθεσμία νομιμοποίησης του αυθαιρέτου, εφόσον δεν παραβιάζονται ουσιαστικές πολεοδομικές διατάξεις. Σύμφωνα, όμως, με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 8 και ενόψει των όσων έγιναν δεκτά από το δικάσαν, οι παραδοχές του οποίου ως προς τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης δεν αμφισβητούνται με την κρινόμενη έφεση, εφόσον, εν προκειμένω, οι επίμαχες κατασκευές τοποθετήθηκαν αυθαιρέτως, δίχως δηλαδή έγκριση της πολεοδομικής υπηρεσίας, αλλά και χωρίς να υφίσταται, προηγουμένως, απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων για την εγκατάσταση και λειτουργία της κεραίας, η ανωτέρω κρίση της εκκαλούμενης απόφασης είναι ορθή, ανεξαρτήτως της ορθότητας των επιμέρους αιτιολογιών της. Συνεπώς, ο ανωτέρω λόγος εφέσεως είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.
11. Επειδή, προβάλλεται, επίσης, ότι έσφαλε η εκκαλούμενη, διότι η πολεοδομική αρχή δεν είχε δικαίωμα ελέγχου της νομιμότητας της άδειας της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, μη νομίμως δε αρνήθηκε να χορηγήσει προθεσμία νομιμοποίησης της κεραίας κατά το άρθρο 22 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, συνεπεία της έλλειψης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την εγκατάσταση της κεραίας. Κατά τα προαναφερθέντα, εφόσον δεν είχε εκδοθεί απόφαση για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων εγκατάστασης και λειτουργίας της κεραίας, ο ανωτέρω λόγος εφέσεως κατά το μέρος που προβάλλει ότι μη νομίμως η πολεοδομική αρχή δεν χορήγησε προθεσμία στην εκκαλούσα για τη νομιμοποίηση της κεραίας είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Εξάλλου, κατά τα λοιπά, με τον ανωτέρω λόγο εφέσεως η εκκαλούσα πλήττει την κρίση του δικάσαντος, ισχυριζόμενη ότι η ως άνω παράλειψη της πολεοδομικής αρχής και η σύνταξη έκθεσης αυτοψίας αυθαιρέτου, συνιστούν ανεπίτρεπτο έλεγχο του κύρους της άδειας της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και των λοιπών εγκρίσεων άλλων αρχών. Η εκδοχή, όμως, αυτή είναι εσφαλμένη, διότι η πολεοδομική αρχή προκειμένου να ασκήσει την αρμοδιότητά της και να εγκρίνει, ή να νομιμοποιήσει, την τοποθέτηση της κεραίας από πολεοδομική άποψη δεν ερευνά τη νομιμότητα των λοιπών, απαιτουμένων κατά το νόμο, αδειών και εγκρίσεων οι οποίες εκδίδονται από άλλες διοικητικές αρχές, αλλά εξετάζει στο πλαίσιο της ειδικής διαδικασίας που διαγράφει ο νόμος, αν έχουν εκδοθεί οι προαπαιτούμενες από το νόμο άδειες για την εγκατάσταση της κεραίας, με δεδομένο μάλιστα ότι η πολεοδομική έγκριση χορηγείται σύμφωνα με τις πολεοδομικής φύσεως διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 24Α του νόμου [Ν] 2075/1992, αλλά και τους όρους που τίθενται στις λοιπές άδειες ως προς τη θέση της κεραίας και την τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας. Επομένως, ο ανωτέρω λόγος εφέσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό του.
12. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος εφέσεως, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί.