Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 417/2011

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Ολομέλεια

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15-01-2010, με την εξής σύνθεση: Π. Πικραμμένος, Πρόεδρος, Δ. Πετρούλιας, Α. Συγγούνα, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκης, Μ. Καραμανώφ, Ι. Μαντζουράνης, Α. Σακελλαροπούλου, Δ. Αλεξανδρής, Α.-Γ. Βώρος, Γ. Ποταμιάς, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρης, Ε. Αντωνόπουλος, Σ. Μαρκάτης, Δ. Γρατσίας, Β. Καμπίτση, Β. Γρατσίας, Σ. Παραμυθιώτης, Φ. Ντζίμας, Σ. Χρυσικοπούλου, Η. Τσακόπουλος, Β. Καλαντζή, Μ. Σταματελάτου - Μπεριάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλος, Σύμβουλοι, Β. Κίντζιου, Δ. Εμμανουηλίδης, Μ. Αθανασοπούλου, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Β. Καλαντζή και Δ. Κυριλλόπουλος, καθώς και ο Πάρεδρος Δ. Εμμανουηλίδης μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 2 του νόμου [Ν] 3719/2008. Γραμματέας η Ε. Κουμεντέρη.

 

Για να δικάσει την από 30-06-2008 αίτηση:

 

του __________, κατοίκου Αμαρουσίου (τέρμα __________ - __________), ο οποίος δεν παρέστη, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,

 

κατά των Υπουργών: 1) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας, και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με τον Φ. Ιατρέλλη, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους, και 2) Πολιτισμού, ο οποίος παρέστη με τον Κωνσταντίνο Γεωργάκη, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους,

 

και κατά των παρεμβαινουσών ανωνύμων εταιρειών: 1) __________, που εδρεύει στην Αθήνα (__________), η οποία παρέστη με τους δικηγόρους:

 

α) Ν. Αλιβιζάτο (Αριθμός Μητρώου 6976) και β) Ε. Κιουσοπούλου (Αριθμός Μητρώου 12022), που τους διόρισε με πληρεξούσιο, και 2) α) __________ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και β) __________ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων, που εδρεύουν στην Αθήνα (__________ και __________), οι οποίες παρέστησαν με τους δικηγόρους: α) Χρήστο Πολίτη (Αριθμός Μητρώου 2740), β) Φ. Σπυρόπουλο (Αριθμός Μητρώου 7310) και γ) Γ. Δελλή (Αριθμός Μητρώου 15582), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο.

 

Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 08-07-2008 πράξης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 2 εδάφιο α του προεδρικού διατάγματος 18/1989.

 

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν: 1) η με αριθμό πρωτοκόλλου οίκοθεν 101576/22-02-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, 2) η υπ' αριθμόν 5/2007 άδεια καθαιρέσεων κ.λ.π. της Διευθύνσεως Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών / Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, 3) η υπό στοιχεία ΔΜΕΟ/2147/ΣΤ-Ζ/752/Φ.15/27-03-2007 άδεια κυκλοφοριακής συνδέσεως, 4) η υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομική άδεια μετασκευής του κυρίου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (International Broadcasting Center) και 5) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Ε. Σαρπ.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους των παρεμβαινουσών εταιρειών και τους εκπροσώπους των Υπουργών, που ζήτησαν την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

1. Επειδή, λόγω κωλύματος, κατά την έννοια του άρθρου 26 παράγραφος 2 (με την οποία παράγραφο 2 προστέθηκαν τέσσερα εδάφια στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του προεδρικού διατάγματος 18/1989, (ΦΕΚ 8/Α/1989) του νόμου [Ν] 3719/2008 ((ΦΕΚ 241/Α/2008) βλέπε Πρακτικό Διασκέψεως της Ολομέλειας του Δικαστηρίου 248/2009, ΣτΕ Ολομέλεια 3500/2009, 169/2010), της Παρέδρου Βασιλικής Κίντζιου, τακτικού μέλους της συνθέσεως που εκδίκασε την ανωτέρω υπόθεση, λαμβάνει μέρος αντί αυτής στην διάσκεψη ως τακτικό μέλος ο Πάρεδρος Δημήτριος Εμμανουηλίδης, αναπληρωματικό μέχρι τώρα μέλος της συνθέσεως.

 

2. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμούς 1922686, 1981141, 3270191, 4119787, 4381098/2008 ειδικά γραμμάτια παραβόλου Α' σειράς).

 

3. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με το από [ΒΔ] 11-03-1955 βασιλικό διάταγμα (ΦΕΚ 78/Α/1955) και την υπ' αριθμόν Π18394/8991/1973 κοινή απόφαση των Υπουργών παρά τω Πρωθυπουργώ, Οικονομικών και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 64/Δ/1973), όπως τροποποιήθηκε με την υπ' αριθμόν Π4449/2739/Ν.12299/07-07-1973 κοινή απόφαση των ίδιων Υπουργών (ΦΕΚ 224/Δ/1973), κηρύχθηκαν, υπέρ και με δαπάνη του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων (το οποίο μετονομάσθηκε με το άρθρο 37 παράγραφος 1 του νόμου 2725/1999, (ΦΕΚ 121/Α/1999), σε Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή), αναγκαστικές απαλλοτριώσεις εκτάσεων κειμένων εντός των ορίων του Δήμου Αμαρουσίου, με σκοπό η μεν πρώτη την ίδρυση Πανελληνίου Ολυμπιακού Σταδίου και η δεύτερη την επέκταση του χώρου του εν λόγω Σταδίου. Στην μείζονα έκταση, που προέκυψε από τις ανωτέρω απαλλοτριώσεις, κατασκευάσθηκαν αρχικώς το Ολυμπιακό Στάδιο και στην συνέχεια και άλλες αθλητικές εγκαταστάσεις. Προς διαχείριση δε και εκμετάλλευση όλων των κυρίων και βοηθητικών χώρων και εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Σταδίου συνεστήθη, με το άρθρο 12 του νόμου [Ν] 1646/1986 (ΦΕΚ 138/Α/1986), νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθήνας Σπύρος Λούης. Στο ανατολικό τμήμα της ανωτέρω εκτάσεως, το οποίο έχει πρόσωπο επί των Λεωφόρων Κηφισίας και Σπύρου Λούη και εμβαδόν 63.127 m2, κατασκευάσθηκε, με βάση την χορηγηθείσα με την υπ' αριθμόν 22156/29-04-2003 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομική άδεια, η οποία αναθεωρήθηκε με την υπ' αριθμόν 38274/27-11-2003 απόφαση της ίδιας Υπουργού, το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (ή Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης - International Broadcasting Center) για την στέγαση των κυρίων και βοηθητικών εγκαταστάσεων (ραδιοτηλεοπτικών θαλάμων (studios), γραφείων, καταστημάτων προς εξυπηρέτηση των εργαζομένων στο κτίριο, χώρων εστιάσεως, σταθμεύσεως και αποθηκεύσεως) των ραδιοτηλεοπτικών μέσων μαζικής ενημερώσεως κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004. Με την άδεια αυτή, όπως αναθεωρήθηκε, επέτρεψαν κάλυψη 30.760 m2, δόμηση 68.695 m2, ύψος 28,50 m και κατασκευή υπογείου, ημιυπόγειου, ισογείου και τεσσάρων ορόφων, αφού ελήφθησαν υπόψη οι ανάγκες που επρόκειτο να καλύψει το ανωτέρω κτίριο κατά την διάρκεια των Αγώνων (λειτουργία επί εικοσιτετραώρου βάσεως καθ' όλη την διάρκεια των Αγώνων και για κάποιο χρονικό διάστημα πριν και μετά από αυτούς και στέγαση καθημερινώς περί τις 8.000 - 10.000 εργαζομένους).

 

Μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων με το άρθρο 35 παράγραφος 1 του νόμου 3342/2005 ανατέθηκε στην εταιρεία __________ η αξιοποίηση, η χρήση, η διαχείριση και η εκμετάλλευση ορισμένων εγκαταστάσεων, που είχαν χρησιμοποιηθεί για τις ανάγκες των Αγώνων, μεταξύ των οποίων και του ανωτέρω Κέντρου, το οποίο παραδόθηκε στην προαναφερθείσα εταιρεία, κατ' εφαρμογήν σχετικής προβλέψεως στην ανωτέρω διάταξη του νόμου, με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΕΥΔΕ/Φ950/105/264/01-02-2007 απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού. Με το παρατιθέμενο κατωτέρω στην σκέψη 14 άρθρο 21 του ανωτέρω νόμου 3342/2005 αφενός μεν ορίσθηκε ότι χωροθετούνται σε τμήμα του κτιρίου του εν λόγω Κέντρου δύο μουσεία (παράγραφος 1) και ότι στο υπόλοιπο τμήμα αυτού επιτρέπονται, πέραν των χρήσεων που δόθηκαν για την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων, οι χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων (παράγραφος 2), αφετέρου δε επετράπη η, σύμφωνα με τους υφιστάμενους όρους δομήσεως, κατασκευή οποιωνδήποτε πρόσθετων διαμερισματώσεων, καθ' ύψος ή κατά πλάτος, εντός του όγκου του κτιρίου για την εξυπηρέτηση όλων των ανωτέρω χρήσεων (παράγραφος 3).

 

Μετά την δημοσίευση του ανωτέρω νόμου, η εταιρεία __________ δημοσίευσε πρόσκληση για την εκδήλωση ενδιαφέροντος, σχετικά με την παραχώρηση του δικαιώματος μακροχρόνιας χρήσεως - εκμισθώσεως του κυρίου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, δηλαδή του τμήματος αυτού που προορίζεται για εμπορικές και επιχειρηματικές χρήσεις. Από την διαδικασία του διεξαχθέντος, με βάση την πρόσκληση αυτή, διαγωνισμού ανακηρύχθηκε ανάδοχος η εταιρεία __________ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων με την από 30-05-2006 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ανωτέρω εταιρείας __________.

 

Κατόπιν της από 31-05-2006 προτάσεως της ανακηρυχθείσης ως αναδόχου εταιρείας και της αποδοχής της με τις από 09-06-2006 και 17-07-2006 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας __________, συνήφθη στις 29-08-2006 σύμβαση εκμισθώσεως για χρονική περίοδο 40 ετών του ανωτέρω τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης προς την εταιρεία __________ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων, θυγατρική της ανακηρυχθείσης ως αναδόχου εταιρείας, με εγγυήτρια την τελευταία αυτή εταιρεία. Αντικείμενο της συμβάσεως είναι συγκεκριμένα το κύριο τμήμα του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, το οποίο περιλαμβάνεται από τον άξονα 11 έως το νοτιοανατολικό άκρο του εν λόγω κτιρίου και περιγράφεται αναλυτικά στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 1 της συμβάσεως, αποτελείται δε από δύο υπόγεια, ισόγειο και τέσσερις ορόφους.

 

Μετά την σύναψη της ανωτέρω συμβάσεως με την υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ/2147/στ-ζ/752/Φ.915/27-03-2007 πράξη του Διευθυντή της Διευθύνσεως Μελετών Έργων Οδοποιίας της Γενικής Διευθύνσεως Συγκοινωνιακών Έργων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων γνωστοποιήθηκε στην εταιρεία __________ ότι, ενόψει της συνταχθείσας σχετικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η ανωτέρω υπηρεσία δεν έχει αντίρρηση, από κυκλοφοριακή άποψη, για την σύνδεση του σταθμού αυτοκινήτων, που θα λειτουργήσει στο εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα, το οποίο πρόκειται να στεγασθεί στο ανωτέρω κτίριο, με το παρακείμενο οδικό δίκτυο. Στην συνέχεια χορηγήθηκε στην εταιρεία __________, με πράξη της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών της Γενικής Διευθύνσεως Πολεοδομίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδεια καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του ανωτέρω κτιρίου για την μετασκευή του σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα. Κατόπιν εκδόθηκε η υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου οίκοθεν 101576/22-02-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, με την οποία εγκρίθηκαν περιβαλλοντικοί όροι για την μετατροπή και την αλλαγή χρήσεως του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εν μέρει σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων και εν μέρει σε μουσεία.

 

Τέλος, χορηγήθηκε στην εταιρεία __________, με πράξη της Προϊσταμένης της προαναφερθείσης Διευθύνσεως Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών, η υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 άδεια οικοδομής, με την οποία επετράπη η μετασκευή του κυρίου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων (1377 θέσεων), με επιπλέον δόμηση, μέσω της κατασκευής διαμερισματώσεων εντός του υπάρχοντος κελύφους του κτιρίου (του οποίου η συνολικώς δομημένη επιφάνεια ανέρχεται σε 68.695 m2 και η δομημένη επιφάνεια του κυρίου τμήματος αυτού σε 49.326 m2), 23.802 m2 [με συνέπεια η συνολικώς δομούμενη επιφάνεια στο κύριο τμήμα του κτιρίου, όπου θα στεγασθεί το ανωτέρω συγκρότημα, να ανέρχεται σε 73.128 m2 (49.326 m2 ήδη δομημένη επιφάνεια + 23.802 m2 επιπλέον δομούμενη επιφάνεια)]. Με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών, φερόμενος ως κάτοικος του Δήμου Αμαρουσίου, ζητεί την ακύρωση α) της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ/2147/στ-ζ/752/Φ.915/27-03-2007 πράξεως του Διευθυντή της Διευθύνσεως Μελετών Έργων Οδοποιίας της Γενικής Διευθύνσεως Συγκοινωνιακών Έργων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, β) της υπ' αριθμόν 5/11-05-2007 άδειας καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου, γ) της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου οίκοθεν 101576/22-02-2008 κοινής υπουργικής αποφάσεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων και δ) της υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομικής άδειας για την μετασκευή του ανωτέρω τμήματος του επιδίκου κτιρίου σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων.

 

4. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου λόγω της σπουδαιότητάς της, κατόπιν της από 08-07-2008 πράξεως του Προέδρου του, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 14 παράγραφος 2 εδάφιο α του προεδρικού διατάγματος 18/1989.

 

5. Επειδή, ενόψει των εκτεθέντων στην τρίτη σκέψη, στην δίκη παραδεκτώς παρεμβαίνουν υπέρ του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων αφενός μεν η εταιρεία __________ και αφετέρου, με κοινό δικόγραφο, οι εταιρείες __________ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και __________ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων.

 

6. Επειδή, η εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ' αριθμόν 5/2007 άδειας καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου, καθώς και κατά της υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομικής άδειας μετασκευής του εν λόγω τμήματος σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα, ανήκει στην αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 1 περίπτωση θ' του νόμου [Ν] 702/1977 (ΦΕΚ 268/Α/1977), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παράγραφος 1 του νόμου 2944/2001 (ΦΕΚ 222/Α/2001). Δεδομένου, όμως, ότι η εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά των λοιπών προσβαλλόμενων, και συναφών με τις ανωτέρω άδειες, πράξεων, ανήκει στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας, συντρέχει νόμιμος λόγος, συνιστάμενος στην οικονομία της δίκης, να κρατηθεί, ως προς τις άδειες αυτές, η υπόθεση και να δικασθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 67 παράγραφος 2 του προεδρικού διατάγματος 18/1989 (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009).

 

7. Επειδή, ο αιτών, φερόμενος ως κάτοικος του Δήμου Αμαρουσίου, με έννομο συμφέρον ασκεί την κρινόμενη αίτηση.

 

8. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση ασκείται εμπροθέσμως, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει γνώση των προσβαλλόμενων πράξεων εκ μέρους του αιτούντος σε χρόνο απέχοντα πλέον των εξήντα ημερών από την άσκηση της εν λόγω αιτήσεως (30-06-2008).

 

9. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση, ασκουμένη και κατά τα λοιπά παραδεκτώς, είναι περαιτέρω εξεταστέα.

 

10. Επειδή, στο άρθρο 24 του Συντάγματος (όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 06-04-2001 της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων) ορίζεται ότι:

 

{1. Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή κατασταλτικά μέτρα στα πλαίσια της αρχής της αειφορίας. ... 2. Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης.}

 

Με τις διατάξεις αυτές έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (κοινό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει την χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό, υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με τη φυσιογνωμία, τις ιδιαιτερότητες και τις ανάγκες κάθε περιοχής. Κριτήρια για την χωροταξική αναδιάρθρωση και την πολεοδομική ανάπτυξη των πόλεων και των οικιστικών εν γένει περιοχών είναι η εξυπηρέτηση της λειτουργικότητας και της αναπτύξεως των οικισμών και η εξασφάλιση των καλυτέρων δυνατών όρων διαβιώσεως των κατοίκων. Κατ' ακολουθίαν τούτων, απαγορεύεται, καταρχήν, η λήψη μέτρων που επιφέρουν επιδείνωση των όρων διαβιώσεως και υποβάθμιση του υπάρχοντος φυσικού ή του διαγραφομένου από την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία οικιστικού περιβάλλοντος.

 

Η τήρηση της συνταγματικής αυτής επιταγής υπόκειται στον οριακό έλεγχο του ακυρωτικού δικαστή, ο οποίος οφείλει, βάσει των διδαγμάτων της κοινής πείρας, να σταθμίσει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, κατά πόσο υποβαθμίζεται το περιβάλλον. Ειδικότερα, κατά τον καθορισμό ή την τροποποίηση χρήσεων γης, οι οποίες αποτελούν ουσιώδες στοιχείο της κατά το άρθρο 24 του Συντάγματος επιβαλλομένης, κατά τα ανωτέρω, ορθολογικής χωροταξίας και πολεοδομίας και καθορίζουν την πολεοδομική φυσιογνωμία κάθε οικισμού, από την οποία, ενόψει και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του, εξαρτάται η λειτουργικότητά του, πρέπει να αναζητείται ο πλέον πρόσφορος τρόπος θεραπείας των πολεοδομικών αναγκών, δυνάμει γενικών και αντικειμενικών κριτηρίων, συναπτόμενων προς τον σεβασμό του περιβάλλοντος, την ασφάλεια, υγιεινή και αισθητική, αλλά και την λειτουργικότητα των πόλεων και οικισμών, την ικανότητά τους, δηλαδή, να επιτελούν την κύρια λειτουργία τους. Λόγοι δε αναγόμενοι στην υφιστάμενη πραγματική κατάσταση και στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων λαμβάνονται υπόψη μόνον επιβοηθητικά (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009, 123/2007). Εξάλλου, κατά την θέσπιση χωροταξικών και πολεοδομικών ρυθμίσεων τόσο η Διοίκηση, όσο και ο κοινός νομοθέτης οφείλουν, προκειμένου να επιτευχθεί ο ανωτέρω σκοπός της εξυπηρετήσεως της λειτουργικότητας και της αναπτύξεως των οικισμών και της εξασφαλίσεως των καλυτέρων όρων διαβιώσεως, να λαμβάνουν υπόψη τα πορίσματα και τις εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και της πολεοδομίας, αλλά και κάθε άλλης επιστήμης που αφορά στην συγκεκριμένη ρύθμιση. Επομένως, νομοθετική ρύθμιση με τέτοιο περιεχόμενο είναι συνταγματικώς επιτρεπτή, μόνον εφόσον έχει ψηφισθεί μετά από εκτίμηση ειδικής για την προτεινόμενη ρύθμιση επιστημονικής μελέτης (βλέπε ΣτΕ 123/2007, 3838/2009).

 

11. Επειδή, με την υπ' αριθμόν 103571/7467/17/31-12-1991 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 968/Δ/1991) εγκρίθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου (Νομού Αττικής) και ορίσθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής:

 

{1. Εγκρίνεται το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου (νομού Αττικής), ... Κυρίως το ως άνω σχέδιο περιλαμβάνει:

 

Α. Την πολεοδομική οργάνωση του παραπάνω δήμου ... με:

 

α) ... β) Την ένταξη στο σχέδιο των περιοχών που γειτνιάζουν με τις εγκαταστάσεις του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας σε επαφή με τη Λεωφόρο Κύμης με χρήση αθλητικά και μέσο συντελεστή δόμησης 0.2. ... Στα οικοδομικά τετράγωνα του δήμου που έχουν πρόσωπο επί των αξόνων του βασικού οδικού δικτύου (62556/5073/1990 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων) (ΦΕΚ 561/Δ/1990) επιτρέπονται οι χρήσεις της γενικής κατοικίας όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 3 του παραπάνω προεδρικού διατάγματος και ειδικότερα: - Κατοικία, εμπορικά καταστήματα με εξαίρεση υπεραγορές, πολυκαταστήματα εφόσον εξυπηρετούνται από παράπλευρη οδό, ξενώνες και ξενοδοχεία, εκθεσιακοί χώροι, γραφεία, τράπεζες, ασφάλειες, κοινωφελείς οργανισμοί, κτίρια εκπαίδευσης, εστιατόρια, αναψυκτήρια, θρησκευτικοί χώροι, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, αθλητικές εγκαταστάσεις, κτίρια, γήπεδα στάθμευσης, πολιτιστικά κέντρα (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις). - Τον καθορισμό χρήσεων κέντρου υπερτοπικής σημασίας όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 4 του ιδίου ως άνω προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 166/Δ/1987) στην ζώνη επιρροής των αξόνων Κηφισίας και Σταυρού Ελευσίνας ... Επίσης στο πολεοδομικό αυτό κέντρο ανήκουν όλες οι ιδιοκτησίες με πρόσωπο εκατέρωθεν της Λεωφόρου Κηφισίας από το ύψος του Ολυμπιακού Σταδίου έως τον Κόμβο με την Λεωφόρο Σταυρού Ελευσίνας. Σε όλες τις ιδιοκτησίες που εντάσσονται στο κέντρο υπερτοπικής σημασίας είναι απαραίτητη η εξασφάλιση των απαιτουμένων χώρων στάθμευσης στην ίδια την ιδιοκτησία. ...}

 

Εξάλλου, στον χάρτη Π-1 που συνοδεύει το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο χαρακτηρίζεται όλη η περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας ως χώρος αθλητισμού. Στην συνέχεια, με την υπ' αριθμόν 6939/1283/22.2/07-07-1993 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 744/Δ/1993) τροποποιήθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου και ορίσθηκε, μεταξύ άλλων, ότι:

 

{Η. Στη Ζώνη Ειδικών Χρήσεων (αθλητικές εγκαταστάσεις του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας) επιτρέπονται επίσης συναφείς χρήσεις όπως Αθλητικό Μουσείο και κτίριο Γραφείων της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού (ΓΓΑ).}

 

Το ίδιο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο τροποποιήθηκε εκ νέου με την υπ' αριθμόν 72228/4579/1994 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 734/Δ/1994), ως εξής:

 

{Β. Την τροποποίηση των χρήσεων γης, ... και ειδικότερα:

 

α. Τον καθορισμό υπερτοπικού κέντρου του Δήμου με χρήση πολεοδομικού Κέντρου σύμφωνα με το άρθρο 4 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 166/Δ/1987) και ειδικότερα: ... iii. στα οικοδομικά τετράγωνα που έχουν πρόσωπο επί του δυτικού ορίου της Λεωφόρου Κηφισίας από την οδό Καποδιστρίου έως την οδό Αγίου Θωμά, συμπεριλαμβανομένου του χώρου του υφισταμένου Μαιευτηρίου ..., εξαιρουμένου του χώρου στάθμευσης του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας (Ολυμπιακό στάδιο).}

 

Με την υπ' αριθμόν 31477/6487/27-10-1997 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 977/Δ/1997) τροποποιήθηκε και πάλι το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου και, μεταξύ άλλων, καθορίσθηκε ο μέσος συντελεστής δομήσεως σε 0,3 στην περιοχή αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, που εκτείνεται από τη Λεωφόρο Κύμης έως τη Λεωφόρο Κηφισίας, και προβλέφθηκε σύνδεση της Λεωφόρου Σπύρου Λούη μέσω του χώρου σταθμεύσεως του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας με την πολεοδομική ενότητα 6 του Αγίου Θωμά. Η διάταξη της τελευταίας αυτής αποφάσεως, που προέβλεπε αύξηση του μέσου συντελεστή δομήσεως σε 0,3 στην περιοχή των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, ακυρώθηκε με την υπ' αριθμόν 1027/1999 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την αιτιολογία ότι η αύξηση αυτή του συντελεστή δομήσεως συνιστά συνταγματικώς ανεπίτρεπτη επιδείνωση των υφισταμένων και συνταγματικώς προστατευομένων όρων διαβιώσεως. Εξάλλου, με το από 26-07-1996 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 825/Δ/1996) εγκρίθηκε πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας 6 του Δήμου Αμαρουσίου και καθορίσθηκε ότι στους οικοδομήσιμους χώρους, που εμπίπτουν στον τομέα ΙΙΙ του εν λόγω τμήματος και στους οποίους περιλαμβάνονται οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας, παρακείμενα των χώρων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, μεταξύ των οποίων και το κατωτέρω αναφερόμενο οικοδομικό τετράγωνο Γ1082 (το οποίο με το από 19-06-1992 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ 643/Δ/1992), είχε καθορισθεί ως χώρος για την ανέγερση του εκθεσιακού κέντρου της __________ - ΔΕΘ Ανώνυμης Εταιρείας), επιτρέπονται οι χρήσεις πολεοδομικού κέντρου, όπως προσδιορίζονται από το άρθρο 4 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος. Τέλος, η υπ' αριθμόν 26401/15-06-2005 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 683/Δ/2005), με τίτλο Τροποποίηση των χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Δήμου Αμαρουσίου (νομού Αττικής) που βρίσκονται στα οικοδομικά τετράγωνα επί του βασικού οδικού δικτύου, με την οποία, μεταξύ άλλων, επαναλήφθηκε η ρύθμιση περί καθορισμού ως επιτρεπομένης χρήσεως σε ορισμένα οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας του πολεοδομικού κέντρου, ακυρώθηκε με την υπ' αριθμόν 1155/2007 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, για το λόγο ότι οι θεσπισθείσες με την εν λόγω απόφαση κανονιστικές ρυθμίσεις μπορούσαν να γίνουν μόνο με προεδρικό διάταγμα.

 

12. Επειδή, ο νόμος 1515/1985 (ΦΕΚ 18/Α/1985) καθόρισε το ρυθμιστικό σχέδιο και πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας (ΡΣΑ), το οποίο περιλαμβάνει το ηπειρωτικό τμήμα του νομού Αττικής και το νησιωτικό τμήμα, πλην των Κυθήρων. Το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας ορίζεται ως το σύνολο των στόχων, των κατευθύνσεων, των προγραμμάτων και των μέτρων που προβλέπονται ... ως αναγκαία για τη χωροταξική και πολεοδομική οργάνωσή της στα πλαίσια των πενταετών προγραμμάτων οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης (άρθρο 1 παράγραφος 1). Το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας αποβλέπει, μεταξύ άλλων, στο σχεδιασμό και προγραμματισμό της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας μέσα στα πλαίσια της εθνικής χωροταξικής πολιτικής, στη χωροταξική δομή και οργάνωσή της σε επίπεδο περιφέρειας, ... στη λήψη μέτρων και στο σχεδιασμό για τη χωροταξική και τη νέα πολεοδομική δομή της πρωτεύουσας καθώς και στο σχεδιασμό περιοχών ή ζωνών ειδικού ενδιαφέροντος ή ειδικών προβλημάτων, στη λήψη μέτρων, όρων και περιορισμών για την εξασφάλιση της προστασίας του περιβάλλοντος, στο συντονισμό των προγραμμάτων και των μελετών που έχουν σχέση με το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (άρθρο 1 παράγραφος 2). Το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος περιλαμβάνει μέτρα και κατευθύνσεις για την αναβάθμιση και προστασία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας, όπως οικολογική ανασυγκρότηση της Αθήνας, προστασία του τοπίου και των ακτών, προστασία της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς, αναβάθμιση υποβαθμισμένων περιοχών κ.λ.π. (άρθρο 2). Το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας καθορίζει στο άρθρο 3 τους γενικότερους και ειδικότερους στόχους, ενώ στο άρθρο 4 προβλέπει ότι το ρυθμιστικό και το πρόγραμμα προστασίας περιβάλλοντος πραγματοποιούνται με τα μέτρα που προβλέπονται στο παράρτημα και τα διαγράμματα του άρθρου 15. Το εν λόγω άρθρο 15, με τίτλο Παράρτημα - Διαγράμματα, περιέχει αφενός μεν στην ενότητα Α το παράρτημα με τις ειδικότερες κατευθύνσεις και μέτρα για τη χωροταξική και για την πολεοδομική ανασυγκρότηση της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας και για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του περιβάλλοντός της, αφετέρου δε στην ενότητα Β τα διαγράμματα. Στο παράρτημα της ενότητας Α, που περιλαμβάνει τις ειδικότερες κατευθύνσεις για την πολεοδομική ανασυγκρότηση της πρωτεύουσας, και ειδικότερα στην περίπτωση δ' της παραγράφου 2.3. αυτής, προβλέπονται μέτρα για την αναψυχή - ψυχαγωγία υπερτοπικής σημασίας. Τα μέτρα αυτά συνίστανται, μεταξύ άλλων, στην δημιουργία συστήματος μεγάλων υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών που εξυπηρετούν ολόκληρη την έκταση της πόλης, καθώς και στην δημιουργία ενιαίου δικτύου σε ολόκληρη την έκταση του ηπειρωτικού τμήματος της περιοχής της Αθήνας με κατά το δυνατό σύνδεση και ενοποίηση των χώρων αναψυχής και ψυχαγωγίας, των ελεύθερων χώρων και πεζοδρόμων, των ιστορικών και αρχαιολογικών τόπων, του περιαστικού πρασίνου, των ορεινών όγκων και των ακτών. Με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 (ΦΕΚ 130/Α/1999), ο οποίος έχει τον τίτλο Σχεδιασμός, ολοκληρωμένη ανάπτυξη και εκτέλεση Ολυμπιακών Έργων ..., προστέθηκε περίπτωση ε' στην προαναφερθείσα παράγραφο 2.3. του παραρτήματος της ενότητας Α του άρθρου 15 του νόμου 1515/1985. Με την νέα αυτή διάταξη της περιπτώσεως ε', η οποία έχει τον τίτλο Για τα Ολυμπιακά Έργα, προβλέφθηκε δημιουργία συστήματος πόλων υπερτοπικής σημασίας, στους οποίους χωροθετούνται Ολυμπιακά Έργα, καθώς και συμπληρωματικές αθλητικές εγκαταστάσεις, μεταξύ άλλων, και στην περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας και ορίσθηκε ότι οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων συνδυασμένες λειτουργίες αθλητισμού, τουρισμού - αναψυχής, κοινωνικών εξυπηρετήσεων και πολιτισμού της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας. Εξάλλου, με το άρθρο 20 του ανωτέρω νόμου 2730/1999, στην μεν παράγραφο 1 εγκρίθηκε η τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Αμαρουσίου στο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 με τον καθορισμό χώρων για την ανέγερση, μεταξύ άλλων, κτιρίου του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center), στην δε παράγραφο 2 καθορίσθηκε συντελεστής δομήσεως, για την ανοικοδόμηση του ανωτέρω οικοδομικού τετραγώνου, 3,00 και ορίσθηκε ότι για την ανέγερση, μεταξύ άλλων, και του ανωτέρω κτιρίου δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 9 του νόμου 1577/1985 (Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός), ενώ στην παράγραφο 3 ορίσθηκε ότι στους παραπάνω χώρους μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, πέραν των ανωτέρω χρήσεων, καθορίζεται και η χρήση εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού. Με το άρθρο 4 παράγραφος 8 του νόμου 2819/2000 (ΦΕΚ 84/Α/2000), όμως, προστέθηκε εδάφιο στο τέλος του προαναφερθέντος άρθρου 20 του νόμου 2730/1999, με το οποίο ορίσθηκε ότι Όπου στο άρθρο αυτό αναφέρεται το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center) νοείται και το Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου (MPC - Main Press Center), ενώ με το άρθρο 10 παράγραφος 10 περίπτωση β' του νόμου 2947/2001 (ΦΕΚ 228/Α/2001) διεγράφη η λέξη και μετά την λέξη νοείται στην προηγούμενη διάταξη, με συνέπεια το άρθρο 20 του νόμου 2730/1999 να αναφέρεται πλέον αποκλειστικώς και μόνον στο Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου και όχι στο Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center).

 

Για το τελευταίο αυτό Κέντρο προέβλεψε το ίδιο ως άνω άρθρο 10 του νόμου 2947/2001 στην αμέσως επόμενη περίπτωση γ' της παραγράφου 10 αυτού, με την οποία προστέθηκε παράγραφος 2 στο άρθρο 9 του νόμου 2833/2000 (ΦΕΚ 150/Α/2000), η οποία όρισε τα εξής:

 

{Στο χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας ... επιτρέπεται η ανέγερση κτιρίου του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (IBC - International Broadcasting Center).}

 

Μετά την πρόβλεψη αυτή, για την ανέγερση του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εφαρμοστέοι κατέστησαν οι όροι δομήσεως, που είχαν ορισθεί με το άρθρο 9 του νόμου 2833/2000, τα αρχικώς υπάρχοντα εδάφια του οποίου αριθμήθηκαν ως παράγραφος 1 με την προαναφερθείσα περίπτωση γ' της παραγράφου 10 του άρθρου 10 του νόμου 2947/2001. Η εν λόγω παράγραφος 1 του άρθρου 9 του νόμου 2833/2000 ορίζει τα εξής:

 

{Στο χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας ... καθορίζονται οι ακόλουθοι ειδικοί όροι δόμησης:

 

α. Μέγιστος επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης: 0,4

β. Μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη: 20%

γ. Μέγιστος συντελεστής κατ' όγκον εκμετάλλευσης: 2,0

δ. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίων: 35,0 m

ε. Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος για τους πυλώνες φωτισμού των αθλητικών χώρων: 70,0 m

στ. Επιτρέπεται η τοποθέτηση των κτιρίων σε απόσταση τουλάχιστον 12,0 m από τη γραμμή ΑΒ στη Λεωφόρο Κηφισίας, ...}

 

13. Επειδή, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, με το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας, που ψηφίσθηκε με τον νόμο 1515/1985, προβλέφθηκε η δημιουργία υπερτοπικών πόλων ως περιοχών προοριζομένων για αναψυχή, αθλητισμό και πολιτιστικές λειτουργίες, δηλαδή περιοχών, οι οποίες διαμορφώνονται, κατ' αρχήν, σε ελεύθερους χώρους με υπαίθριες εγκαταστάσεις και στις οποίες δεν αποκλείεται η κατασκευή στεγασμένων κτιριακών εγκαταστάσεων, υπό τον όρο ότι είναι τέτοιες (ιδίως ως προς την έκταση και το μέγεθος) που να υπηρετούν τις ανωτέρω λειτουργίες χωρίς να αναιρούν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της περιοχής (βλέπε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009, 2403/1997). Με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας και στην κατηγορία των υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών, που προέβλεπε αρχικώς ο νόμος 1515/1985, προστέθηκε νέα κατηγορία υπερτοπικών πόλων, που περιλαμβάνουν περιοχές, στις οποίες έχουν χωροθετηθεί έργα, η κατασκευή και η λειτουργία των οποίων είχε κριθεί αναγκαία από τον νομοθέτη για την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, προς εκπλήρωση των σχετικών διεθνών υποχρεώσεων, τις οποίες είχε αναλάβει η χώρα. Με την ανωτέρω δε διάταξη του νόμου 2730/1999 προβλέφθηκε περαιτέρω ότι, μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν χρήσεις όχι μόνον αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικές, όπως οι αρχικώς προβλεφθέντες με τον νόμο 1515/1985 υπερτοπικοί πόλοι, αλλά και χρήσεις τουρισμού - αναψυχής και κοινωνικών εξυπηρετήσεων. Η διαφορετική αυτή ρύθμιση για την θεσπισθείσα με τον νόμο 2730/1999 νέα κατηγορία υπερτοπικών πόλων δικαιολογείται ως εκ της ανάγκης να εξευρεθεί μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων η κατάλληλη για καθεμία από τις ολυμπιακές εγκαταστάσεις χρήση, ενόψει του είδους της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως, της λειτουργίας, που ήταν προορισμένη να επιτελέσει κατά την διάρκεια των Αγώνων, και των ιδιαιτέρων συνθηκών της ευρύτερης περιοχής, στην οποία ευρίσκεται. Με τα δεδομένα αυτά, η ανωτέρω διάταξη του νόμου 2730/1999, με την οποία συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας, δεν έρχεται σε αντίθεση προς το άρθρο 24 του Συντάγματος. Εξάλλου, ως προς την χρήση τουρισμού - αναψυχής πρέπει να θεωρηθεί ότι ο ανωτέρω νόμος 2730/1999 παραπέμπει, για τον προσδιορισμό του περιεχομένου της, στο άρθρο 8 του από 23-02-1987 προεδρικού διατάγματος περί κατηγοριών και περιεχομένου χρήσεων γης στις περιοχές των γενικών πολεοδομικών σχεδίων (ΦΕΚ 166/Δ/1987). Στο εν λόγω δε άρθρο 8 προβλέπεται ότι στις περιοχές τουρισμού - αναψυχής επιτρέπονται, μεταξύ άλλων, εμπορικά καταστήματα, εστιατόρια, αναψυκτήρια, χώροι συνάθροισης κοινού, πολιτιστικά κτίρια και εν γένει πολιτιστικές λειτουργίες, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, κτίρια στάθμευσης, αθλητικές εγκαταστάσεις.

 

14. Επειδή, μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων και προς διαφύλαξη και αξιοποίηση της υλικής κληρονομιάς, που κατέλειπαν οι αγώνες αυτοί στην Χώρα, ο νομοθέτης αποφάσισε να καθορίσει τις επιτρεπόμενες χρήσεις σε ορισμένες από τις εγκαταστάσεις που είχαν κατασκευασθεί για τις ανάγκες των Αγώνων, σύμφωνα και με τις προβλέψεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας, όπως αυτό είχε συμπληρωθεί με τον νόμο 2730/1999, προέβλεψε δε και εμπορικές χρήσεις για ορισμένες από τις εγκαταστάσεις αυτές, προκειμένου να εξασφαλισθούν οι αναγκαίοι πόροι για την συντήρηση, την λειτουργία και την φύλαξη τόσο των εγκαταστάσεων αυτών, όσο και των λοιπών ολυμπιακών εγκαταστάσεων, που έχουν αμιγώς αθλητική χρήση (βλέπε εισηγητική έκθεση επί του εν συνεχεία αναφερομένου νόμου 3342/2005).

 

Προς τον σκοπό αυτόν, με τον νόμο 3342/2005 (ΦΕΚ 131/Α/2005), ο οποίος έχει τον τίτλο: Βιώσιμη ανάπτυξη και κοινωνική αξιοποίηση των Ολυμπιακών εγκαταστάσεων, αδειοδότηση, χρήσεις, λειτουργίες τους. Διάρθρωση, οργάνωση και λειτουργία Γενικής Γραμματείας Ολυμπιακής Αξιοποίησης, καθορίσθηκαν, κατά εξειδίκευση των θεσπισθεισών με το άρθρο 1 παράγραφος 2 περίπτωση γ' του νόμου 2730/1999 κατευθύνσεων ως προς τους υπερτοπικούς πόλους, στους οποίους είχαν χωροθετηθεί ολυμπιακά έργα, οι μεταολυμπιακές χρήσεις των αναφερομένων στο άρθρο 9 παράγραφος 1 του εν λόγω νόμου Ολυμπιακών Εγκαταστάσεων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται (περίπτωση ι)α') το ανωτέρω Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης.

 

Με το αφορών ειδικώς το εν λόγω Κέντρο άρθρο 21 του ανωτέρω νόμου 3342/2005, ο οποίος συνοδεύεται από το Στρατηγικό Σχέδιο Αξιοποίησης των Ολυμπιακών Εγκαταστάσεων, καθώς και από την από Απριλίου 2005 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το συγκεκριμένο κτίριο με τίτλο Μεταολυμπιακή χρήση Διεθνούς Ραδιοτηλεοπτικού Κέντρου IBC (βλέπε Πρακτικά της Ολομέλειας της Βουλής της συνεδριάσεως ΡΞΕ' της 18-05-2005, σελίδες 8599, 8602, 8666), ορίζονται τα εξής, ενόψει του ότι, όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση του νόμου, στο Κέντρο αυτό δεν υπήρχαν αθλητικές χρήσεις, αφού πρόκειται για κτιριακές εγκαταστάσεις:

 

{1. Στο Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ... χωροθετούνται:

 

α. Το Μουσείο Ελληνικών Ολυμπιακών Αγώνων ...

β. Το Παγκόσμιο Μουσείο Κλασικού Αθλητισμού ...

 

2. Στο Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης επιτρέπονται, πέραν των χρήσεων που δόθηκαν για την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων, οι εξής λειτουργίες και χρήσεις:

 

α. Εμπορικά καταστήματα, χώροι εστίασης κοινού.

β. Γραφεία, ιατρεία.

 

3. Επιτρέπεται η, σύμφωνα με τους υφιστάμενους όρους δόμησης, κατασκευή οποιωνδήποτε πρόσθετων διαμερισματώσεων, καθ' ύψος ή κατά πλάτος, εντός του όγκου του κτιρίου για την εξυπηρέτηση των χρήσεων των παραγράφων 1 και 2.

 

4. Η ίδρυση, οργάνωση και λειτουργία των Μουσείων των εδαφίων α' και β' του άρθρου 1 θα καθοριστούν με προεδρικό διάταγμα.}

 

Στην προαναφερθείσα δε από Απριλίου 2005 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής (βλέπε σελίδες 2-2, 3-11, 3-12, 3-13, 4-2, 5-5, 5-18):

 

{Οι απαιτήσεις ενός τέτοιου κέντρου (εννοείται: Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης) ήταν πολύ μεγάλες τόσο από πλευράς κτιριακών εγκαταστάσεων και χώρων, όσο και από πλευράς απαιτουμένων ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων σε ηλεκτρική ισχύ, σε κλιματισμό και σε τηλεπικοινωνιακό δίκτυο. Η εικόνα που παρουσίαζε ένα τέτοιο κέντρο κατά τη διάρκεια της πλήρους λειτουργίας του ήταν η εικόνα μιας πολύβουης μικρής πόλης με πληθυσμό 10.000 κατοίκων με εκείνα τα χαρακτηριστικά που έχει το εμπορικό και διοικητικό κέντρο μιας μεγαλούπολης. ... Στην εγγύτερη περιοχή του έργου απαντάται αστική περιοχή με μικτή χρήση, εμπορική και αστική. ... Κατά μήκος της Κηφισίας, όπου έχει πρόσωπο το κτίριο του IBC, έχουν αναπτυχθεί ... χρήσεις εκθεσιακού κέντρου (Helexpo), κλινικών (ΙΑΣΩ), χονδρεμπορίου (αντιπροσωπείες αυτοκινήτων), υπεραγορών (Carrefour) και σχολικών κτιρίων (Γερμανική Σχολή Αθηνών). ... το οικόπεδο έχει πρόσβαση επί της Κηφισίας, άμεση πρόσβαση στην Αττική Οδό, σύνδεση με λεωφορεία. ... η ύπαρξη ενός σωστά οργανωμένου κτιρίου με τις προβλεπόμενες χρήσεις (μουσεία, χώροι γραφείων, studios, χώροι εστίασης, εμπορικά καταστήματα κ.λ.π.) με την λήψη όλων των απαραίτητων μέτρων κατά τη φάση λειτουργίας του, όχι μόνο συμβιβάζεται με τις οικονομικές δραστηριότητες και τις χρήσεις γης της ευρύτερης περιοχής, αλλά επιπλέον θα προσφέρει και μια προστιθέμενη αξία στα ολυμπιακά έργα, με την δυνατότητα προβολής τους. ... Η στέγαση των Μουσείων και των εμπορικών χρήσεων αναμένεται να αποφέρει τα μέγιστα για την αξιοποίηση των εγκαταστάσεων, των οποίων το κόστος έχει επωμισθεί το Ελληνικό Δημόσιο. Οι προαναφερθείσες χρήσεις αναμένεται να προσδώσουν τα ακόλουθα οφέλη - πλεονεκτήματα: ... - Εισροή οικονομικών πόρων από τις χρήσεις των χώρων για εμπορικές δραστηριότητες (μισθώματα) - Δυνατότητα μελλοντικής χρήσης χώρων στάθμευσης προς μίσθωση - Δυνατότητα δημιουργίας πρόσθετου χώρου πρασίνου σε μια επιβαρυμένη περιοχή μέσω δενδροφυτεύσεων στον περιβάλλοντα χώρο. ... το κτίριο δεν αναμένεται να προκαλέσει κυκλοφοριακά προβλήματα σε οποιαδήποτε περίοδο και να λειτουργήσει και η αύξηση των κυκλοφοριακών φόρτων που θα προκαλέσει δεν είναι τέτοια που να ξεπερνούν την κυκλοφοριακή ικανότητα των οδικών αξόνων. ... το έργο είναι μελετημένο και σχεδιασμένο έτσι ώστε να μην επιφέρει καμία δυσμενή επίπτωση στο περιβάλλον.}

 

Εξάλλου, στην ανωτέρω μελέτη επισυνάπτεται κυκλοφοριακή μελέτη για την λειτουργία του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων του πολιτικού μηχανικού - συγκοινωνιολόγου ... Στην μελέτη αυτή εξετάζονται και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις στην περιοχή από την ενδεχόμενη λειτουργία μετά τους Αγώνες στο επίδικο κτίριο εμπορικού - εκθεσιακού κέντρου και εκτιμάται ότι με την λειτουργία της Αττικής Οδού, την επέκταση της Λεωφόρου Κύμης και τα υπόλοιπα οδικά έργα, που επρόκειτο, κατά τον χρόνο συντάξεως της μελέτης, να γίνουν στην περιοχή, ο κυκλοφοριακός φόρτος στις Λεωφόρους Κηφισίας και Σπύρου Λούη, ακόμη και αν το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης λειτουργήσει ως εμπορικός - εκθεσιακός χώρος, δεν θα είναι μεγαλύτερος από τον φόρτο που είχαν οι άξονες αυτοί πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες.

 

15. Επειδή, από την παρατεθείσα ανωτέρω διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, που αφορά το κτίριο του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, προκύπτει ότι με αυτήν δεν θεσπίζεται ατομική ρύθμιση χωροταξικού ή πολεοδομικού σχεδιασμού, αλλά κανονιστική ρύθμιση, διότι με αυτήν καθορίζονται οι επιτρεπόμενες χρήσεις στο κύριο τμήμα του εν λόγω κτιρίου (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3976-3982/2009).

 

Είναι δε αδιάφορο από την άποψη αυτή ότι η θεσπιζόμενη ρύθμιση αφορά συγκεκριμένο κτίριο. Συνεπώς, είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, οι οποίοι στηρίζονται επί της εκδοχής ότι η ρύθμιση, που έχει θεσπισθεί με την παράγραφο 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, είναι ατομική ρύθμιση χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού και με τους οποίους προβάλλεται, κατ' επίκληση σχετικής νομολογίας του Δικαστηρίου, ότι, ως εκ τούτου, η θέσπιση της εν λόγω ρυθμίσεως με τυπικό νόμο αντίκειται στα άρθρα 4, 24, 26 και 28 του Συντάγματος, καθώς και στην οδηγία 1985/337/ΕΟΚ, εφόσον δεν προκύπτουν οι εξαιρετικοί λόγοι, που θα δικαιολογούσαν την προσφυγή στην διαδικασία του τυπικού νόμου, δεν εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις, ούτε τηρήθηκαν κανόνες δημοσιότητας, και δεν εκτιμήθηκαν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον πριν από την θέσπιση της ρυθμίσεως. Κατά την γνώμη, όμως, της Συμβούλου Μ. Καραμανώφ, ο καθορισμός του χαρακτήρα του επιμάχου ακινήτου ως χώρου προς κατασκευή Ολυμπιακού Σταδίου μετά των συναφών εγκαταστάσεων δεν έλαβε χώρα με κανονιστικού χαρακτήρα χωροταξική ή πολεοδομική ρύθμιση περί καθορισμού χρήσεων γης, αλλά με τις προμνησθείσες ατομικού χαρακτήρα απαλλοτριωτικές αποφάσεις (από [ΒΔ] 11-03-1955 βασιλικό διάταγμα, υπ' αριθμόν Π.18394/8991/16-02-1973 και υπ' αριθμόν Π.4449/2739/Ν.12299/07-07-1973 κοινές υπουργικές αποφάσεις), οι οποίες είχαν ως αντικείμενο αφ' ενός μεν τον αφορισμό του χώρου προς εκπλήρωση του δημοσίου κοινωφελούς σκοπού της απαλλοτριώσεως, αφ' ετέρου δε την μετάθεση της κυριότητας αυτού στο υπέρ ου η απαλλοτρίωση νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων (μετονομασθέν στην συνέχεια σε Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή), στο οποίο είχε ανατεθεί η υλοποίηση του σκοπού αυτού. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την άποψη αυτή, η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία καταργείται ο κοινωφελής χαρακτήρας του χώρου και μετατρέπεται αυτός σε χώρο ασκήσεως επιχειρηματικής δραστηριότητας, δεν θεσπίζει κανονιστική ρύθμιση χωροταξικού ή πολεοδομικού σχεδιασμού περί καθορισμού χρήσεων γης, αλλά συνιστά μερική άρση του αφορισμού, η οποία είναι προδήλως, όπως και ο αφορισμός, ρύθμιση ατομικού χαρακτήρα.

 

Με τα δεδομένα αυτά, η ρύθμιση αυτή, θεσπισθείσα χωρίς να προκύπτει η συνδρομή των κατά την σχετική νομολογία του Δικαστηρίου απαιτουμένων προϋποθέσεων (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3976-3982/2009), αντίκειται στα άρθρα 4 και 26 του Συντάγματος, καθώς και στην οδηγία 1985/337/ΕΟΚ, και είναι, για τον λόγο τούτο, ανίσχυρη ως αντισυνταγματική.

 

16. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει του σκοπού, προς εξυπηρέτηση του οποίου η αφορώσα τα ολυμπιακά έργα νομοθεσία (η οποία παρατίθεται στην 12η σκέψη) προέβλεψε την κατασκευή του επιδίκου κτιρίου (στέγαση των ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών λειτουργιών κατά την διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων, ώστε να εξασφαλισθεί η μετάδοση αυτών με τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα), καθορίσθηκε τόσο η θέση του με την εν λόγω νομοθεσία, πλησίον των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, καθώς και του Κέντρου Γραπτού Τύπου στο παρακείμενο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, όσο και το μέγεθός του με την εκδοθείσα για την ανέγερσή του οικοδομική άδεια (το κύρος, άλλωστε, της οποίας δεν αμφισβητήθηκε με την άσκηση εμπροθέσμως αιτήσεως ακυρώσεως κατ' αυτής) και οι επιτραπείσες σε αυτό χρήσεις κατά την διάρκεια των Αγώνων (γραφεία, ραδιοτηλεοπτικοί θάλαμοι, καταστήματα προς εξυπηρέτηση των εργαζομένων στο κτίριο, χώροι εστιάσεως, σταθμεύσεως και αποθηκεύσεως). Εξάλλου, ενόψει του ανωτέρω σκοπού το επίδικο κτίριο προβλέφθηκε εξ αρχής ως μόνιμη κατασκευή προορισμένη να παραμείνει και μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων και να εξυπηρετήσει συμβατές με την κατασκευή του χρήσεις και όχι ως προσωρινή κατασκευή, προορισμένη να απομακρυνθεί μετά την λήξη των Αγώνων. [Βλέπε άρθρο 2 παράγραφος 4 του νόμου 2730/1999 και άρθρα 1 περίπτωση ε' και 4 παράγραφος 1.1 της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου οίκοθεν 49882/24.7/08-08-2001 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, (ΦΕΚ 1044/Β/2001). Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης περιλαμβανόταν ρητώς μεταξύ των εγκαταστάσεων εκείνων, που προβλέπονταν εξ αρχής ως μόνιμες κατασκευές και για την ανέγερση των οποίων απαιτείτο, ως εκ τούτου, η έκδοση οικοδομικής άδειας, ενώ για την κατασκευή των προβλεπομένων ως προσωρινών εγκαταστάσεων, των οποίων δηλαδή προβλέπετο κατ' αρχήν η απομάκρυνση μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, αρκούσε η έκδοση πράξεως εγκρίσεως εργασιών].

 

Ενόψει δε του ότι το επίδικο κτίριο προβλέπετο εξ αρχής ως μόνιμη κατασκευή, η οποία θα παρέμενε και μετά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, στην μνημονευθείσα ανωτέρω στην σκέψη 14 κυκλοφοριακή μελέτη για την λειτουργία του επιδίκου κτιρίου κατά την διάρκεια των Αγώνων εξετάσθηκαν και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις στην περιοχή από την λειτουργία του και μετά τους Αγώνες.

 

Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι στα παρακείμενα οικοδομικά τετράγωνα με πρόσωπο επί της Λεωφόρου Κηφισίας προβλέπονται από το ισχύον, για τα οικοδομικά αυτά τετράγωνα, πολεοδομικό καθεστώς χρήσεις πολεοδομικού κέντρου, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα ανωτέρω στην σκέψη 11 (βλέπε και την αναφερόμενη κατωτέρω στην σκέψη 19 υπ' αριθμόν 45/2007 πράξη της Νομαρχιακής Επιτροπής Ανάπτυξης - ΑΕ - Περιβάλλοντος - Εμπορίου - Τουρισμού και Αθλητισμού της Νομαρχίας Αθηνών, η οποία δέχεται ότι στην παρακείμενη περιοχή προβλέπεται και χρήση πολεοδομικού κέντρου), οι καθορισθείσες με το άρθρο 21 παράγραφος 2 του νόμου 3342/2005 (το σχέδιο του οποίου συνοδευόταν, όπως εκτέθηκε στην σκέψη 14, με μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για το συγκεκριμένο κτίριο) μεταολυμπιακές χρήσεις του επιδίκου κτιρίου δεν συνιστούν επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος και των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, ενόψει μάλιστα του οριακού ελέγχου, που μπορεί να ασκήσει, ως προς το ζήτημα αυτό, ο ακυρωτικός δικαστής. Ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι επήλθε επιδείνωση των συνθηκών διαβιώσεως στην περιοχή εκ του λόγου ότι στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αμαρουσίου ο χώρος του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας εμφανιζόταν ως χώρος αθλητισμού και ο χώρος, τον οποίο ήδη καταλαμβάνει το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ως χώρος σταθμεύσεως για τις ανάγκες του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας. Και τούτο διότι, εφόσον με την διέπουσα τα ολυμπιακά έργα νομοθεσία, με την οποία συμπληρώθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας, το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ως εγκατάσταση συμπληρωματική των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, χωροθετήθηκε στο συγκεκριμένο τμήμα της ευρύτερης περιοχής του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας και η χωροθέτηση αυτή, μάλιστα, υλοποιήθηκε στην συνέχεια με την ανέγερση του προοριζομένου για την στέγαση του εν λόγω Κέντρου κτιρίου, η συμφωνία ή μη προς το Σύνταγμα των χρήσεων, που θεσπίσθηκαν για το εν λόγω κτίριο με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005, κρίνεται ενόψει των προβλέψεων και κατευθύνσεων του Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας, όπως αυτό συμπληρώθηκε, και όχι ενόψει των προβλέψεων χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού κατωτέρου επιπέδου από το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (παράβαλε ΣτΕ Ολομέλεια 3059/2009 σκέψη 18), ο οποίος μάλιστα προηγήθηκε του εν λόγω Σχεδίου και, ενόψει του χρόνου πραγματοποιήσεώς του, έλαβε υπόψη τις ανάγκες του Δήμου Αμαρουσίου και όχι τις ανάγκες που προέκυψαν εκ των υστέρων εν όψει της εκ μέρους της Ελλάδος αναλήψεως της υποχρεώσεως διοργανώσεως των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.

 

Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στην σκέψη 14, για τον καθορισμό των επιτρεπομένων χρήσεων ειδικώς στο επίδικο κτίριο, ο νομοθέτης έλαβε υπόψη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, στην οποία παρατίθενται στοιχεία ως προς την υφιστάμενη κατάσταση στην παρακείμενη του κτιρίου περιοχή και εκτιμώνται οι κυκλοφοριακές και λοιπές επιπτώσεις στο περιβάλλον από την λειτουργία τμήματος του κτιρίου ως εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος. Συνεπώς, η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία επιτρέπονται στο επίμαχο κτίριο χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων, δεν αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος και οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους προβάλλονται τα αντίθετα, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

 

Οι Σύμβουλοι, όμως, Μ. Καραμανώφ, Ι. Μαντζουράνης και Μ. Σταματελάτου - Μπεριάτου υπεστήριξαν την εξής γνώμη:

 

Το επίμαχο ακίνητο, το οποίο ευρίσκεται εντός εκτάσεως απαλλοτριωθείσης χάριν δημοσίου κοινωφελούς σκοπού (κατασκευή Ολυμπιακού Σταδίου), έχει ανεγερθεί σε περιοχή για την οποία το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Αμαρουσίου (υπ' αριθμόν 103571/7467/17/31-12-1991 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, (ΦΕΚ 968/Δ/1991)) προβλέπει χρήση αθλητικά, λόγω γειτνιάσεως με το Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθήνας, στον δε συνοδεύοντα το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο χάρτη ολόκληρη η περιοχή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας χαρακτηρίζεται ως χώρος αθλητισμού. Η χρήση αυτή διατηρήθηκε με την μεταγενέστερη τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου (υπ' αριθμόν 6939/1283/22.2/07-07-1993 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 744/Δ/1993)) με την προσθήκη ότι στη Ζώνη Ειδικών Χρήσεων (αθλητικές εγκαταστάσεις Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας) επιτρέπονται συναφείς χρήσεις, όπως Αθλητικό Μουσείο και κτίριο Γραφείων της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, καθώς επίσης και με νεώτερη τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (υπ' αριθμόν 72228/4579/1994 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, (ΦΕΚ 34/Δ/1994)), με την οποία ο χώρος σταθμεύσεως του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας εξαιρέθηκε από τις θεσπισθείσες για την λοιπή περιοχή χρήσεις υπερτοπικού κέντρου του Δήμου Αμαρουσίου. Οι ως άνω ρυθμίσεις του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου βρίσκονται σε αρμονία με τις κατευθύνσεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας (νόμος 1515/1985) για την αναβάθμιση και προστασία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της Αθήνας και την πρόβλεψη ζωνών ειδικού ενδιαφέροντος, είναι δε χαρακτηριστικό ότι ο ευρύτερος χώρος του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας δεν περιελήφθη μεταξύ των μεγάλων υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών που χωροθετήθηκαν με το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας σε ολόκληρη την έκταση της πόλης. Και ναι μεν εν όψει της τελέσεως των Ολυμπιακών Αγώνων τροποποιήθηκε το Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (νόμος 2730/1999, (ΦΕΚ 130/Α/1999)) και χωροθετήθηκε σύστημα πόλων υπερτοπικής σημασίας για την κατασκευή ολυμπιακών έργων και συμπληρωματικών αθλητικών εγκαταστάσεων, με την πρόβλεψη ότι:

 

{οι πόλοι αυτοί θα εξυπηρετούν μετά την τέλεση των αγώνων συνδυασμένες λειτουργίες αθλητισμού, τουρισμού - αναψυχής, κοινωνικών εξυπηρετήσεων και πολιτισμού της ευρύτερης περιοχής της Αθήνας},

 

πλην όμως η εν λόγω ρύθμιση, κατά σύμφωνη προς το Σύνταγμα ερμηνεία αυτής, δεν μπορεί παρά να έχει την έννοια ότι οι επιλεγόμενες για κάθε συγκεκριμένο ολυμπιακό έργο μεταολυμπιακές χρήσεις δεν δύνανται να συνιστούν επιδείνωση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος της αντίστοιχης περιοχής, άλλως θα ήταν αντισυνταγματική. Με τα δεδομένα αυτά, μόνες συμβατές με τις ρυθμίσεις του ισχύοντος Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου μεταολυμπιακές χρήσεις του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης, ανεγερθέντος χάριν εξυπηρετήσεως προσωρινής ανάγκης σχετικής με την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων, είναι οι αθλητικές και συναφείς προς αυτές χρήσεις (Μουσεία Αθλητισμού, κ.λ.π.), αφού δεν είναι επιτρεπτή η επιδείνωση των όρων του αστικού περιβάλλοντος όχι μόνο με διοικητική πράξη, αλλά ούτε και με το νόμο (παράβαλε ΣτΕ 185/1999, 135/1997, 700/1995). Κατά συνέπεια η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με την οποία επιτρέπονται στο εν λόγω Κέντρο χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού, γραφείων και ιατρείων, συνιστά επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής και των όρων διαβιώσεως των κατοίκων και είναι, ως εκ τούτου, ανίσχυρη ως αντικείμενη στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Κατ' ακολουθία η προσβαλλόμενη έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την μετατροπή και αλλαγή χρήσεως του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εν μέρει σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων, καθώς και οι συμπροσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες και έγκριση της κυκλοφοριακής συνδέσεως του εν λόγω σταθμού αυτοκινήτων με το παρακείμενο οδικό δίκτυο, ερειδόμενες επί ανίσχυρης διατάξεως του νόμου 3342/2005, είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες.

 

17. Επειδή, περαιτέρω, ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 επέρχεται επιδείνωση των οικιστικών συνθηκών διαβιώσεως στην περιοχή, εφόσον με το άρθρο 20 παράγραφος 3 (και όχι 5, όπως, από προφανή παραδρομή, αναφέρεται στο δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως) του νόμου 2730/1999 είχε προβλεφθεί για την περίοδο μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων ως χρήση στον χώρο του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης εκείνη της εξυπηρετήσεως των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, είναι απορριπτέος, διότι στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση. Και τούτο διότι, όπως εκτέθηκε στην σκέψη 12, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 20 παράγραφος 3 του νόμου 2730/1999, η οποία αφορούσε κατά την αρχική της διατύπωση την ανέγερση του Ολυμπιακού Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης στο οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082 εντός του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, μετά την τροποποίηση του εν λόγω άρθρου 20 με τα άρθρα 4 παράγραφος 8 του νόμου 2819/2000 και 10 παράγραφος 10 περίπτωση β' του νόμου 2947/2001 αναφέρεται στο Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου, ενώ το Ολυμπιακό Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης χωροθετήθηκε, με το άρθρο 10 παράγραφος 10 περίπτωση γ' του νόμου 2947/2001, εντός του χώρου των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, που είναι χώρος διαφορετικός από το οικοδομικό τετράγωνο Γ 1082, κείμενος μάλιστα εκτός του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου. Εξάλλου, και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται αντίθεση προς το άρθρο 24 του Συντάγματος της διατάξεως του άρθρου 20 παράγραφος 2 περίπτωση δ' του νόμου 2730/1999, με την οποία, κατά τον αιτούντα, θεσπίζονται επιβαρυντικοί για την περιοχή όροι δομήσεως ως προς το ύψος, είναι απορριπτέος προεχόντως ως ερειδόμενος επί της εσφαλμένης προϋποθέσεως ότι η διάταξη αυτή αφορά το Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ενώ, κατά τα ανωτέρω, μετά την τροποποίηση του εν λόγω άρθρου 20 με τα άρθρα 4 παράγραφος 8 του νόμου 2819/2000 και 10 παράγραφος 10 περίπτωση β' του νόμου 2947/2001, και η διάταξη αυτή αφορά το Ολυμπιακό Κέντρο Τύπου. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι με τον τελευταίο αυτό λόγο προσάπτεται πλημμέλεια όχι στις προσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση πράξεις, αλλά στην προαναφερθείσα υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομική άδεια, με βάση την οποία - όπως αυτή αναθεωρήθηκε με την υπ' αριθμόν 38274/27-11-2003 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων - ανεγέρθη το επίδικο κτίριο και το κύρος της οποίας, ως ατομικής πράξεως, δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της παρούσης δίκης.

 

18. Επειδή, προβάλλεται στην συνέχεια με την κρινόμενη αίτηση έλλειψη μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων προ πάσης επεμβάσεως στον χώρο για την δημιουργία εμπορικού κέντρου με υπόγειο χώρο σταθμεύσεως αυτοκινήτων, και ειδικότερα προβάλλεται ότι προηγήθηκε η σύναψη της από 29-08-2006 συμβάσεως για την παραχώρηση του επιδίκου κτιρίου και στην συνέχεια συνετάγη η εγκριθείσα με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου οίκοθεν 101576/22-02-2008 κοινή υπουργική απόφαση μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε διότι - ανεξαρτήτως του ότι η σύναψη της από 29-08-2006 συμβάσεως εκμισθώσεως του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έναρξη πραγματοποιήσεως του έργου της μετασκευής του εν λόγω τμήματος του κτιρίου για να λειτουργήσει ως εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα, ώστε να απαιτείται να προηγηθεί αυτής η έγκριση περιβαλλοντικών όρων - το σχέδιο του εν συνεχεία ψηφισθέντος νόμου 3342/2005 συνοδευόταν, όπως εκτέθηκε στην σκέψη 14, από την από Απριλίου 2005 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τη Μεταολυμπιακή Χρήση Διεθνούς Ραδιοτηλεοπτικού Κέντρου IBC, με την οποία εκτιμήθηκαν οι κυκλοφοριακές και λοιπές επιπτώσεις στο περιβάλλον από την λειτουργία εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων στο ανωτέρω κτίριο. Στην συνέχεια δε, και πριν εκδοθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομική άδεια περί μετασκευής του κύριου τμήματος του Διεθνούς Κέντρου Ραδιοτηλεόρασης (IBC) σε εμπορικό και επιχειρηματικό συγκρότημα με υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων, με την οποία άρχισε πράγματι η μετασκευή, εκδόθηκε η επίσης προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση περί εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων για την μετασκευή αυτή. Εξάλλου, η απόφαση αυτή περί εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων δεν απαιτείτο να έχει εκδοθεί πριν από την έκδοση και της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας περί καθαιρέσεων και ενισχύσεως του φέροντος οργανισμού του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου και, συνεπώς, ο λόγος ακυρώσεως ότι η άδεια αυτή είναι ακυρωτέα, ως εκδοθείσα χωρίς να έχει προηγηθεί η έγκριση περιβαλλοντικών όρων, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

 

19. Επειδή, όπως προκύπτει από την από Μαρτίου 2007 μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (κεφάλαιο 8, σελίδες 8-1 έως 8-7), την οποία έλαβε υπόψη η προσβαλλόμενη πράξη περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, κατά τον σχεδιασμό του έργου εξετάσθηκε κατ' αρχάς η μηδενική λύση, δηλαδή η μη αξιοποίηση του επιδίκου κτιρίου με την λειτουργία εντός αυτού εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος και η διατήρηση των χαρακτηριστικών, που είχε το κτίριο αυτό κατά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, η λύση δε αυτή αποκλείσθηκε, με την εξής αιτιολογία:

 

{Σε περίπτωση μη κατασκευής του Εμπορικού και Επιχειρηματικού Συγκροτήματος δεν δίνεται πλέον η δυνατότητα για την ενίσχυση ... του υπερτοπικού χαρακτήρα του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας ως αθλητικού και πολιτιστικού πόλου, σύμφωνα με το νόμο 2730/1999, ... η μηδενική λύση δεν αποτρέπει την ανοικοδόμηση μεγαλύτερου όγκου κτισμάτων για την υλοποίηση του υπολειπόμενου συντελεστή δόμησης του οικοπέδου του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας. Η αξιοποίηση του υφιστάμενου κτιρίου, για τη χωροθέτηση των προτεινόμενων χρήσεων, αξιοποιεί βέλτιστα τον όγκο του υφιστάμενου κτιρίου με την περιορισμένη πρόσθετη δόμησή του. Στην περίπτωση της διατήρησης των χαρακτηριστικών του κτιρίου όπως αυτά εμφανίζονται σήμερα, τα .... θα επιφορτιστούν με ένα κόστος της τάξης των € 2.258.249,27 € το χρόνο, εκ των οποίων τα € 1.500.000,00 αφορούν τη συντήρηση και λειτουργία του κτιρίου, ενώ τα υπόλοιπα αφορούν υπηρεσίες φύλαξης και καθαρισμού. Το παραπάνω κόστος αναμένεται να αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου καθώς το κτίριο υπόκειται στις αναμενόμενες φθορές. Αντίθετα, με την υλοποίηση του Εμπορικού και Επιχειρηματικού Συγκροτήματος αναμένονται σημαντικά οικονομικά οφέλη ... από την καταβολή του μισθώματος από το φορέα του Έργου στην εταιρία ..... Δηλαδή, όσον αφορά το Εμπορικό και Επιχειρηματικό Συγκρότημα, η μηδενική λύση ... στερεί ιδιαίτερα σημαντικά έσοδα που υπερκαλύπτουν τα έξοδα συντήρησης των Ολυμπιακών Ακινήτων, στην μεταολυμπιακή περίοδο. ... Η μη αξιοποίηση του κτιρίου θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής λόγω της παρουσίας ενός εγκαταλειμμένου κτιρίου με πρόσοψη σε έναν από τους κυριότερους οδικούς άξονες της πόλης.}

 

Περαιτέρω, εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις ως προς τις χρήσεις του κτιρίου και ως προς αυτές αναφέρονται στην ανωτέρω μελέτη τα εξής:

 

{Η επιλεγείσα από το Φορέα Ανάπτυξης χρήση περιλαμβάνει συνδυασμό ενός αριθμού από τις επιτρεπόμενες χρήσεις που προβλέπονται στο νόμο 3342/2005 (Εμπορικά καταστήματα, χώροι εστίασης κοινού, γραφεία) και όχι μοναδική χρήση κάποιας εκ των προβλεπομένων. Η τελική λύση προέκυψε μέσα από μια διαδικασία αξιολόγησης περιβαλλοντικών κριτηρίων, κατά κύριο λόγο και κριτηρίων βιωσιμότητας κατά δεύτερο, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη τις χρήσεις και τις ανάγκες της περιοχής του Έργου. Οι εναλλακτικές χρήσεις που εκτιμήθηκαν αλλά δεν υιοθετήθηκαν περιελάμβαναν χρήσεις όπως αθλητική ή ιατρεία, διατήρηση των χρήσεων των Ολυμπιακών Αγώνων και εξυπηρέτηση των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού. Η εναλλακτική αθλητική χρήση του συγκεκριμένου κτιρίου κρίνεται ως μη αναγκαία ιδιαίτερα σε μια περιοχή (Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας) που χωροθετήθηκαν, λόγω των Ολυμπιακών Αγώνων, πληθώρα αθλητικών εγκαταστάσεων. Από περιβαλλοντικής απόψεως μια τέτοια εναλλακτική λύση δεν θα επέφερε διαφοροποίηση στις επιπτώσεις είναι όμως δυνατό να έθετε σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα του Σχεδίου. ... Η διατήρηση των χρήσεων που είχε το κτίριο κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών αγώνων (Ραδιοτηλεοπτικό Κέντρο, γραφεία, στούντιο ΜΜΕ, υποστηρικτικοί χώροι αποθήκευσης, εστίασης και στάθμευσης αυτοκινήτων) θεωρείται ανέφικτη, καθώς αφορούν αποκλειστικά ένα Ραδιοτηλεοπτικό Κέντρο για τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων, με αυξημένες ειδικές προδιαγραφές και μεγέθη. Άλλωστε, η κατάσταση του κτιρίου σήμερα, ... είναι τέτοια που δεν θα επέτρεπε ανάλογη χρήση, ... Η εναλλακτική χρήση της χωροθέτησης των εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης των υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού δεν εξετάστηκε από το Φορέα του έργου καθώς δεν είναι δυνατή η υλοποίησή του από αυτόν.}

 

Στην συνέχεια απερρίφθη από την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αρχιτεκτονική λύση για την μετασκευή του κτιρίου, που θα εξυπηρετούσε περισσότερο τη λειτουργία του ως εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος, για το λόγο ότι η εφαρμογή της θα είχε ως συνέπεια να δημιουργηθούν περισσότερα απορρίμματα από τα υλικά κατεδαφίσεως. Με την ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων προτάθηκε επίσης η κάλυψη του προτεινόμενου εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος κατά 75% από συγκρότημα καταστημάτων, 12% από χώρους εστίασης και 10% από χώρους γραφείου. Μεγαλύτερη κάλυψη με χώρους εστίασης και γραφεία αποκλείσθηκε, για το λόγο ότι οι χώροι εστίασης παρουσιάζουν σημαντικότερες περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τα εμπορικά καταστήματα ή τα γραφεία, ενώ υπάρχει ήδη σημαντικός αριθμός γραφείων στην ευρύτερη περιοχή, ιδιαίτερα στον άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας. Στην συνέχεια στην ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αναφέρονται τα εξής ως προς τις επιλεγείσες εμπορικές χρήσεις:

 

{Η εμπορική δραστηριότητα που προτείνεται να φιλοξενηθεί στο Εμπορικό Κέντρο είναι αυτή του ποιοτικού εμπορίου. Η επιλογή των καταστημάτων έγινε αρχικά έχοντας ως στόχο την στέγαση εμπορικών σημάτων τα οποία δεν εκπροσωπούνται στις γειτονικές αγορές, ... Στο Εμπορικό Κέντρο θα μπορούσαν να χωροθετηθούν χρήσεις όπως υπεραγορές - super market ή κινηματογράφοι ή αλυσίδες ταχυφαγείων - food courts. Οι συγκεκριμένες όμως χρήσεις χαρακτηρίζονται από ιδιαίτερες απαιτήσεις σε θέσεις στάθμευσης και αύξηση των κυκλοφοριακών φόρτων της περιοχής. Η περαιτέρω αύξηση των κυκλοφοριακών φόρτων θα είχε πρόσθετες αρνητικές επιπτώσεις τόσο στη λειτουργία του οδικού δικτύου όσο και στην ποιότητα του ατμοσφαιρικού περιβάλλοντος. Θέτοντας επομένως ως κριτήριο την περιβαλλοντική επίπτωση της κάθε χρήσης, οι προαναφερόμενες πιθανές χρήσεις δεν επελέγησαν τελικά για το προτεινόμενο Έργο.}

 

Εξάλλου, ως προς τις επιπτώσεις στην κυκλοφορία από την λειτουργία εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος και σταθμού αυτοκινήτων στο επίδικο κτίριο αναφέρονται στην ανωτέρω μελέτη τα εξής:

 

{Οι επιπτώσεις στην κυκλοφορία από τους πρόσθετους φόρτους λόγω της λειτουργίας του σταθμού δεν κρίνεται ότι είναι τέτοιας τάξης μεγέθους ώστε να επιφέρουν μεγάλες επιβαρύνσεις ... στο παρακείμενο οδικό δίκτυο. Οι στάθμες εξυπηρέτησης σε όλες τις προσβάσεις των κόμβων, ... που επηρεάζονται από τη λειτουργία του σταθμού, θα κυμαίνονται και μετά τη λειτουργία του στα ίδια επίπεδα εξυπηρέτησης με σήμερα. Σε όσους κόμβους παρουσιάζονται και με τις υφιστάμενες συνθήκες προβλήματα, αυτά αμβλύνονται με την εφαρμογή των προτεινόμενων παρεμβάσεων στη λειτουργία της φωτεινής σηματοδότησης. Μετά την ολοκλήρωση όλων των μεγάλων έργων στην περιοχή η βελτίωση στις κυκλοφοριακές συνθήκες της περιοχής ήταν σημαντική. ... Από τη λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων και από το σύστημα εισόδων - εξόδων του δεν επηρεάζεται η λειτουργία των δημόσιων συγκοινωνιών. ... όλοι οι υπολογισμοί για τη μετά τη λειτουργία του σταθμού κατάσταση έγιναν με παραδοχή υψηλών πρόσθετων φόρτων.}

 

Στην δε από Νοεμβρίου 2006 μελέτη κυκλοφοριακών επιπτώσεων του υπόγειου και εν μέρει υπαίθριου σταθμού αυτοκινήτων του ένδικου έργου, η οποία επισυνάπτεται ως Παράρτημα ΙΙΙ στην ανωτέρω μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, παρατίθενται αναλυτικά τόσο η αναμενόμενη ζήτηση στις διαδρομές εισόδου και εξόδου στον σταθμό αυτοκινήτων (σελίδα 10 και επόμενες), ο υπολογισμός του καθοριστικού φόρτου εισόδου - εξόδου στην ώρα αιχμής (σελίδα 18 και επόμενες), η χωροθέτηση εισόδου - εξόδου και ο υπολογισμός του απαιτούμενου χώρου αναμονής (σελίδα 31 και επόμενες), όσο και οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις από την λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων (σελίδα 33 και επόμενες), η ανάλυση της ικανότητας των κόμβων και ο υπολογισμός της στάθμης εξυπηρετήσεως (σελίδα 39 και επόμενες). Η ανωτέρω δε μελέτη κυκλοφοριακών επιπτώσεων, αφού έλαβε υπόψη ότι στην ευρύτερη περιοχή του επιδίκου κτιρίου:

 

{έχουν ολοκληρωθεί και λειτουργούν σημαντικά συγκοινωνιακά και οδικά έργα (Αττική Οδός, ανισόπεδοι κόμβοι Κηφισίας - Παραδείσου και Λεωφόρου Κύμης - Σπύρου Λούη, προαστιακός σιδηρόδρομος, έργα περιοχής Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, διάνοιξη οδού Αρτέμιδος κ.λ.π.) που με τη λειτουργία τους άλλαξαν θεαματικά τις κυκλοφοριακές συνθήκες στην περιοχή}

 

και ότι

 

{αναμένεται σημαντική βελτίωση των κυκλοφοριακών συνθηκών στην περιοχή με την σχεδιασμένη αλλά όχι ακόμη υλοποιημένη επέκταση της Λεωφόρου Κύμης πέραν της Αττικής Οδού μέχρι την Εθνική Οδό Αθηνών - Θεσσαλονίκης και την μελλοντική επέκταση του Μετρό κατά μήκος του άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας, μέχρι τον κυκλικό κόμβο ... της Αττικής Οδού με τη Λεωφόρο Κηφισίας}

 

(σελίδες 45 - 46), παραθέτει (σελίδες 47- 48) συγκριτικούς πίνακες ως προς την στάθμη εξυπηρέτησης και την μέση καθυστέρηση στην πρόσβαση σε σηματοδοτούμενους κόμβους για την πριν και μετά την λειτουργία του σταθμού αυτοκινήτων κατάσταση και καταλήγει, μεταξύ άλλων, στα εξής συμπεράσματα (σελίδα 53):

 

{Οι επιπτώσεις στην κυκλοφορία από τους πρόσθετους φόρτους λόγω της λειτουργίας του σταθμού δεν κρίνεται ότι είναι τέτοιας τάξης μεγέθους ώστε να επιφέρουν μεγάλες επιβαρύνσεις και σημαντική δυσμενοποίηση της λειτουργίας στο παρακείμενο οδικό δίκτυο. Οι στάθμες εξυπηρέτησης σε όλες τις προσβάσεις των κόμβων, ... που επηρεάζονται από τη λειτουργία του σταθμού, θα κυμαίνονται και μετά τη λειτουργία του στα ίδια επίπεδα εξυπηρέτησης με σήμερα. Σε όσους κόμβους παρουσιάζονται και με τις υφιστάμενες συνθήκες προβλήματα, αυτά αμβλύνονται με την εφαρμογή των προτεινόμενων παρεμβάσεων στη λειτουργία της φωτεινής σηματοδότησης. ... όλοι οι υπολογισμοί για τη μετά τη λειτουργία του σταθμού κατάσταση έγιναν με παραδοχή υψηλών πρόσθετων φόρτων.}

 

Στην δε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αναφέρεται (κεφάλαιο 5 παράγραφος 5.3.5.3, σελίδα 5-68) ότι:

 

{στην εκτίμηση των επιπτώσεων από τη λειτουργία του Έργου στους κυκλοφοριακούς άξονες της περιοχής έχουν συνυπολογισθεί οι υφιστάμενοι κυκλοφοριακοί φόρτοι των ήδη λειτουργούντων εμπορικών κέντρων και δραστηριοτήτων στην περιοχή, των επιχειρηματικών συγκροτημάτων (κτίρια γραφείων), των νοσοκομείων και των κέντρων ψυχαγωγίας, των αθλητικών και πολιτιστικών κέντρων της περιοχής (Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, πολυχώρος κινηματογράφων κ.λ.π.). Στην εκτίμηση δηλαδή των επιπτώσεων του Έργου στην κυκλοφορία και το οδικό δίκτυο έχουν εξ αρχής συμπεριληφθεί οι συσσωρευτικές επιπτώσεις από τη λειτουργία των άλλων συναφών δραστηριοτήτων στην περιοχή},

 

προτείνονται δε μέτρα προστασίας του οδικού δικτύου από τις επιπτώσεις από την λειτουργία του εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος (κεφάλαιο 6, παράγραφος 6.2.3.7, σελίδα 6-19). Εξάλλου, με την προσβαλλόμενη πράξη εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων για την μετατροπή και την αλλαγή χρήσεως του επιδίκου κτιρίου, και ειδικότερα με την παράγραφο 14 εδάφια 14.1-14.4 αυτής, θεσπίζονται όροι για την ελαχιστοποίηση των τοπικών επιβαρύνσεων της Λεωφόρου Κηφισίας και του οδικού δικτύου, που διέρχεται από περιοχές όπου κυριαρχεί η κατοικία, από την κυκλοφορία των οχημάτων από και προς το επίδικο κτίριο, αναφερόμενοι σε κυκλοφοριακές ρυθμίσεις για την είσοδο και έξοδο των οχημάτων από τον σταθμό αυτοκινήτων. Ενόψει των ανωτέρω, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν προβλέπονται συγκεκριμένοι τρόποι αντιμετωπίσεως των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την λειτουργία εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος στο επίδικο κτίριο, κυρίως δε για την αντιμετώπιση της αναμενόμενης μεγάλης κυκλοφοριακής συμφορήσεως.

 

Επίσης και ο λόγος ακυρώσεως ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ.2147/στ-ζ/752/Φ.915/27-03-2007 πράξη του Διευθυντή της Διευθύνσεως Μελετών Έργων Οδοποιίας δεν έπεται προσήκουσας κυκλοφοριακής μελέτης, αλλά προηγείται αυτής, είναι απορριπτέος, εφόσον η πράξη αυτή εκδόθηκε μετά την σύνταξη τον Νοέμβριο 2006 της προαναφερθείσης μελέτης κυκλοφοριακών επιπτώσεων του υπόγειου και εν μέρει υπαίθριου σταθμού αυτοκινήτων του επιδίκου κτιρίου, στην οποία μελέτη, άλλωστε, ρητώς αναφέρεται. Περαιτέρω, αβάσιμα προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ότι ο μόνος όρος που τίθεται για την αντιμετώπιση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων από την λειτουργία του εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος στο επίδικο κτίριο είναι ο προβλεπόμενος στο εδάφιο 14.5 της προαναφερθείσης παραγράφου 14 της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, σύμφωνα με τον οποίο η επιχείρηση (που θα αναλάβει την λειτουργία του συγκροτήματος) οφείλει να σχεδιάσει ένα εντατικό πρόγραμμα προώθησης της χρήσης των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς από τους πολίτες που προσέρχονται είτε ως πελάτες είτε ως εργαζόμενοι στο συγκρότημα.

 

Στην συνέχεια απορριπτέος είναι και ο λόγος ακυρώσεως ότι με την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις, εφόσον από το ανωτέρω παρατεθέν περιεχόμενο της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων προκύπτει ότι εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις α) ως προς το ζήτημα αν θα αξιοποιείτο το επίδικο κτίριο με την λειτουργία εντός αυτού εμπορικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος ή αν θα διατηρείτο με τα χαρακτηριστικά, που είχε κατά την λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, β) ως προς την αρχιτεκτονική λύση που θα επιλεγόταν για την μετασκευή του και γ) ως προς το ζήτημα ποιες συγκεκριμένες χρήσεις, από τις κατ' αρχήν επιτρεπόμενες με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005, θα επιλέγονταν για το κτίριο και σε ποια αναλογία. Εξάλλου, το γεγονός ότι με την υπ' αριθμόν 171/11-12-2007 πράξη του το Νομαρχιακό Συμβούλιο της Νομαρχίας Αθηνών γνωμοδότησε υπέρ της απορρίψεως της προαναφερθείσης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν επηρεάζει την νομιμότητα και επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξεως εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, ενόψει των λόγων για τους οποίους το Νομαρχιακό Συμβούλιο κατέληξε στην γνώμη αυτή.

 

Ειδικότερα, το Νομαρχιακό Συμβούλιο γνωμοδότησε υπέρ της απορρίψεως της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με την αιτιολογία ότι η προτεινόμενη αλλαγή χρήσης δεν είναι απολύτως σύμφωνη με τις διατάξεις του νόμου 3342/2005 και επιβαρύνει με πρόσθετη δόμηση και χρήσεις τον πολεοδομικό ιστό της γειτονιάς. Όπως δε αναφέρεται στην παρατιθέμενη στην ανωτέρω γνωμοδότησή του εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, την οποία υιοθέτησε και η Νομαρχιακή Επιτροπή Ανάπτυξης - ΑΕ - Περιβάλλοντος - Εμπορίου - Τουρισμού και Αθλητισμού, με την υπ' αριθμόν 45/2007 πράξη της, οι προτεινόμενες χρήσεις της εγκατάστασης και η υλοποίηση των δύο Μουσείων είναι εν μέρει σύμφωνες με τις διατάξεις του άρθρου 21 παράγραφος 3 του νόμου 3342/2005 {... διότι - Οι διατάξεις του νόμου αναφέρονται σε διαμερισματοποίηση του υπάρχοντος κτιρίου και η επιπλέον δόμηση δεν αναφέρεται στις διατάξεις του νόμου 3342/2005 - Η προτεινόμενη χρήση Κέντρου ομορφιάς δεν προβλέπεται στον ίδιο Νόμο - Δεν διευκρινίζεται στην μελέτη αν μέσα στις υποχρεώσεις της εταιρείας διαχείρισης, από την σύμβασή της, είναι η διαμόρφωση των χώρων των δύο μουσείων μέσα στο υπάρχον κτίριο, όπως προβλέπεται από τον νόμο 3342/2005 - Η περιοχή είναι στην επέκταση του Πολεοδομικού Σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, όπου επικρατεί χαμηλή δόμηση (Άγιος Θωμάς, Ψαλίδι, κ.λ.π.), με συντελεστή δόμησης από 0,6 έως 1,0 και χρήση κυρίως κατοικία και πολεοδομικό κέντρο. Κατ' εξαίρεση, είχαν δοθεί για τις ανάγκες των Ολυμπιακών Αγώνων μεγαλύτεροι συντελεστές και ύψη, για τα κτίρια που εξυπηρετούσαν υπηρεσίες υποστήριξής τους.}

 

Η εισήγηση, όμως, αυτή, η οποία στηρίζει την, διατυπωθείσα με την προαναφερθείσα υπ' αριθμόν 171/2007 πράξη, γνώμη του Νομαρχιακού Συμβουλίου, α) κατά το πρώτο σκέλος της, ερείδεται στην εσφαλμένη, ενόψει των εκτεθέντων σε προηγούμενες σκέψεις, εκδοχή ότι με το άρθρο 21 του νόμου 3342/2005 δεν επιτρέπεται επιπλέον δόμηση στο επίδικο κτίριο εντός των ορίων του προβλεφθέντος με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 συντελεστού δομήσεως, β) κατά το δεύτερο σκέλος της, λαμβάνει υπόψη ότι στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων προβλεπόταν στο επίδικο κτίριο η χρήση κέντρου αισθητικής, η χρήση, όμως, αυτή ρητώς απαγορεύθηκε με την παράγραφο 15 της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, γ) κατά το τρίτο σκέλος της, φαίνεται να υπολαμβάνει ότι η επιχείρηση, η οποία θα ανελάμβανε την διαχείριση του κυρίου τμήματος του επιδίκου κτιρίου, ήταν υποχρεωμένη, κατά τον νόμο 3342/2005, να προβλέψει και για την διαμόρφωση των χώρων των δύο μουσείων και μάλιστα ταυτοχρόνως, πράγμα που δεν απαιτείται από το άρθρο 21 του εν λόγω νόμου, και δ) κατά το τέταρτο σκέλος της, ανεξαρτήτως του ότι δέχεται ότι στην παρακείμενη του επιδίκου κτιρίου περιοχή ισχύει συντελεστής δομήσεως μεγαλύτερος από εκείνον που προβλέπεται με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 για το εν λόγω κτίριο, καθώς και χρήση πολεοδομικού κέντρου, εν πάση περιπτώσει φαίνεται να αμφισβητεί αφενός μεν την νομιμότητα της υπ' αριθμόν 75/2003 άδειας για την κατ' αρχήν ανέγερση του επιδίκου κτιρίου με βάση τους θεσπισθέντες με το ανωτέρω άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 όρους δομήσεως και αφετέρου το κύρος του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, με το οποίο προβλέφθηκαν οι μεταολυμπιακές χρήσεις του επιδίκου κτιρίου. Με τα δεδομένα αυτά, η αρνητική γνώμη του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχίας Αθηνών ως προς την έγκριση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν επηρεάζει, κατά τα προαναφερθέντα, την νομιμότητα και επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων.

 

20. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται, περαιτέρω, ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι ακυρωτέες, διότι αφορούν κτίριο, για το οποίο δεν υπάρχει νόμιμη οικοδομική άδεια. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, εφόσον, κατά τα ήδη εκτεθέντα, το επίμαχο κτίριο έχει ανεγερθεί βάσει της υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομικής άδειας, όπως αυτή αναθεωρήθηκε, η οποία ούτε έχει ακυρωθεί ούτε έχει ανακληθεί και το κύρος της οποίας, ως ατομικής πράξεως, δεν μπορεί να εξετασθεί παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της παρούσης δίκης.

 

21. Επειδή, προβάλλεται στην συνέχεια με την κρινόμενη αίτηση ότι η περιοχή, στην οποία ευρίσκεται το επίδικο κτίριο, αποτελεί επέκταση του πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου Αμαρουσίου, όπου επικρατεί χαμηλή δόμηση, με συντελεστή δομήσεως από 0,6 έως 1,0 και χρήσεις κυρίως κατοικίας και πολεοδομικού κέντρου, κατ' εξαίρεση δε είχαν δοθεί για τις ανάγκες των Ολυμπιακών Αγώνων μεγαλύτεροι συντελεστές και ύψη για τα κτίρια που εξυπηρετούσαν υπηρεσίες υποστηρίξεως τους. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως, όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν αποδίδει συγκεκριμένη πλημμέλεια στις προσβαλλόμενες πράξεις. Αν θεωρηθεί ότι με τον λόγο αυτό προβάλλεται ότι με τον νεώτερο νόμο 3342/2005 αυξάνονται ο συντελεστής δομήσεως και το ύψος για το επίδικο κτίριο, είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, διότι ο νόμος αυτός δεν επιφέρει καμία μεταβολή στους όρους δομήσεως του κτιρίου, οι οποίοι θεσπίσθηκαν με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000, το οποίο προβλέπει συντελεστή δομήσεως για τον χώρο των εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας 0,4, δηλαδή μικρότερο από τον συντελεστή, που επικαλείται ο αιτών ως εφαρμοστέο στην παρακείμενη περιοχή του Δήμου Αμαρουσίου. Αν δε θεωρηθεί ότι με τον ανωτέρω λόγο αμφισβητείται το κύρος των διατάξεων του άρθρου 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000, με το οποίο θεσπίσθηκαν οι όροι δομήσεως που εφαρμόστηκαν για την ανέγερση του επιδίκου κτιρίου, τότε ο λόγος είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι το ζήτημα τούτο δεν συνδέεται με την νομιμότητα των ήδη προσβαλλόμενων πράξεων, αλλά με την νομιμότητα της υπ' αριθμόν 75/2003 οικοδομικής άδειας, με βάση την οποία - όπως αυτή αναθεωρήθηκε - έχει ανεγερθεί το επίδικο κτίριο και το κύρος της οποίας, κατά τα προεκτεθέντα, δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της παρούσης δίκης.

 

22. Επειδή, ο λόγος ακυρώσεως, κατά τον οποίο με τις προσβαλλόμενες πράξεις επιτρέπεται χρήση κέντρου αισθητικής, αν και η χρήση αυτή δεν προβλέπεται στο νόμο 3342/2005, είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως. Και τούτο διότι ναι μεν στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων υπήρχε πρόταση για τέτοια χρήση, με τον όρο, όμως, που θεσπίζεται με την παράγραφο 15 της προσβαλλόμενης πράξεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, ορίζεται ρητώς ότι δεν επιτρέπεται τέτοια χρήση και ότι ο προβλεφθείς με την μελέτη για την χρήση αυτή χώρος καταλαμβάνεται από γραφεία, κατόπιν και της διατυπωθείσης με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 16018/15-01-2008 έγγραφο της παρεμβαινούσης εταιρείας __________ σχετικής προτάσεως.

 

23. Επειδή, προβάλλεται, στην συνέχεια, παράβαση του άρθρου 21 παράγραφος 3 του νόμου 3342/2005, διότι η διάταξη αυτή προβλέπει την κατασκευή προσθέτων διαμερισμάτων μόνον εντός του όγκου του κτιρίου και, επομένως, οποιαδήποτε επί πλέον δόμηση είναι μη νόμιμη. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως, όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν προσδιορίζεται ποια συγκεκριμένη πλημμέλεια προσάπτεται στις προσβαλλόμενες πράξεις. Αν ο ανωτέρω λόγος έχει την έννοια ότι με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμόν 8/07-03-2008 οικοδομική άδεια επιτρέπεται δόμηση πέραν της κατά νόμο επιτρεπομένης, τότε είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι η εν λόγω άδεια δεν προβλέπει - ούτε, άλλωστε, ο αιτών ισχυρίζεται ότι προβλέπει - προσθήκη κατά πλάτος ή καθ' ύψος στο ήδη υπάρχον κτίριο, η αύξηση δε της δομούμενης επιφανείας προέρχεται από την κατασκευή προσθέτων διαμερισματώσεων εντός του ήδη υπάρχοντος κελύφους και όγκου του κτιρίου, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα σχετικώς από την διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 21 του νόμου 3342/2005, από την διατύπωση της οποίας προκύπτει ότι η κατασκευή προσθέτων διαμερισματώσεων δεν μπορεί να επιφέρει αύξηση του προβλεπομένου από το άρθρο 9 παράγραφος 1 του νόμου 2833/2000 συντελεστή δομήσεως (Επιτρέπεται η, σύμφωνα με τους υφιστάμενους όρους δόμησης, κατασκευή οποιωνδήποτε πρόσθετων διαμερισματώσεων). Προβάλλεται, επίσης, ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ενέχουν αοριστία ως προς τον χώρο των μουσείων, διότι, ενώ ο νόμος προβλέπει την εντός του χώρου του υπάρχοντος κτιρίου διαμόρφωση των μουσείων, δεν προβλέπεται με σαφήνεια εάν αυτά θα διαμορφωθούν με επί πλέον δόμηση ή μη. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως, όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν διευκρινίζεται με αυτόν σε ποια από τις προσβαλλόμενες πράξεις αποδίδεται πλημμέλεια και ποια συγκεκριμένη πλημμέλεια αποδίδεται σε αυτήν, ενόψει, μάλιστα, του ότι οι προσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες δεν αφορούν το τμήμα του επιδίκου κτιρίου, στο οποίο έχουν χωροθετηθεί τα μουσεία, αλλά το υπόλοιπο τμήμα αυτού, στο οποίο επιτρέπονται οι χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, χώρων εστίασης κοινού και γραφείων.

 

24. Επειδή, προβάλλεται, περαιτέρω, με την κρινόμενη αίτηση ότι στο μέτρο που ο επίδικος χώρος προέρχεται από απαλλοτριώσεις με σκοπό την εξυπηρέτηση δημοσίας ωφελείας (αθλητισμού - ολυμπιακών αγώνων), η διάθεσή του για εμπορικούς σκοπούς είναι παράνομη, συνιστώσα εκ πλαγίου παράβαση του άρθρου 17 του Συντάγματος, αποτελεί δε λόγο ανακλήσεως των οικείων απαλλοτριώσεων, ενώ το Δημόσιο κινδυνεύει να υποστεί δυσμενείς οικονομικές συνέπειες σε περίπτωση που εγερθούν αγωγές αποζημιώσεως λόγω αδικοπραξίας. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, διότι προβάλλεται εκ συμφέροντος τρίτου, των τέως δηλαδή ιδιοκτητών του ακινήτου, επί του οποίου έχει ανεγερθεί το επίδικο κτίριο. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι, εφόσον στο ακίνητο αυτό ανεγέρθη το επίδικο κτίριο, το οποίο αποτελούσε εγκατάσταση υποστηρικτική των αθλητικών εγκαταστάσεων του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας προς εξυπηρέτηση των αναγκών των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, το εν λόγω ακίνητο χρησιμοποιήθηκε για σκοπό, που εμπίπτει στον σκοπό, για τον οποίο είχε απαλλοτριωθεί, κατά τα εκτεθέντα στην τρίτη σκέψη, και δύναται πλέον να διατεθεί ελευθέρως προς εξυπηρέτηση των υπό του νόμου προβλεπομένων για την μεταολυμπιακή εποχή χρήσεων, χωρίς να είναι δυνατή η ανάκληση της απαλλοτριώσεώς του κατόπιν αιτήσεως των τέως ιδιοκτητών [βλέπε ΣτΕ 3289/2005, βλέπε επίσης άρθρο 6 παράγραφος 3 του νόμου 2730/1999, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του νόμου 2947/2001, κατά το οποίο:

 

{Ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν για την κατασκευή των έργων (εννοείται: των ολυμπιακών) θεωρείται ότι εκπλήρωσαν το σκοπό της απαλλοτρίωσης, με τη χρησιμοποίησή τους κατά τους Ολυμπιακούς Αγώνες. ... Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα, με τον όρο ότι θα χρησιμοποιηθούν οπωσδήποτε για το σκοπό της απαλλοτρίωσης, μπορούν ... να χρησιμοποιηθούν ελευθέρως μετά την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων για τις προβλεπόμενες χρήσεις. ... Δεν ανακαλούνται αναγκαστικές απαλλοτριώσεις που συντελέσθηκαν υπέρ του Δημοσίου ή ... νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον τα ακίνητα έχουν χρησιμοποιηθεί για το σκοπό που επιβλήθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση. ...}].

 

25. Επειδή, προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση κατάχρηση εξουσίας κατά την

έκδοση της υπ' αριθμόν 8/2008 οικοδομικής άδειας, διότι,

 

{ενώ σκοπός κάθε οικοδομικής άδειας είναι να ελέγχεται πριν από αυτή το επιτρεπτό της οικοδομήσεως, στην προκειμένη περίπτωση, αντιθέτως, προηγήθησαν οικοδομικές εργασίες, δημιουργήθησαν τετελεσμένες καταστάσεις και επακολούθησε η έκδοση της συμπροσβαλλόμενης αδείας, η οποία αποτελεί ανεπίτρεπτη, συγκεκαλυμμένη ανοχή πράξεων, που συντελέσθηκαν προηγουμένως παρανόμως.}

 

Ο λόγος αυτός ακυρώσεως, όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αόριστος. Εφόσον, πάντως, έχει την έννοια ότι με την ανωτέρω άδεια επιδιώκεται η νομιμοποίηση της ανεγέρσεως του επιδίκου κτιρίου, ο λόγος είναι απορριπτέος, διότι στηρίζεται στην εσφαλμένη, κατά τα προεκτεθέντα, εκδοχή ότι το κτίριο έχει ανεγερθεί χωρίς άδεια.

 

26. Επειδή, προβάλλεται στην συνέχεια με την κρινόμενη αίτηση ότι με τις προσβαλλόμενες πράξεις έλαβε χώρα παράβαση των αρχών του αναπαλλοτρίωτου της δημοσίας κτήσεως και του απαράγραπτου των επ' αυτής δικαιωμάτων των πολιτών, που απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων 1 παράγραφος 2, 5 παράγραφος 1, 24 παράγραφος 1 και 25 παράγραφος 2 του Συντάγματος σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 57 και 967 - 970 του Αστικού Κώδικα. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως. Τούτο αφενός μεν διότι, κατά τα εκτεθέντα στην τρίτη σκέψη, το επίδικο κτίριο δεν είναι κοινόχρηστο πράγμα, ούτε, άλλωστε, έχει ανεγερθεί επί κοινοχρήστου χώρου, αλλά επί ακινήτου, που αποκτήθηκε, κατόπιν απαλλοτριώσεων, από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, το γεγονός δε τούτο δεν το καθιστά κοινόχρηστο πράγμα. Αφετέρου δε διότι με τις προσβαλλόμενες πράξεις δεν μεταβιβάζεται η κυριότητα του επιδίκου κτιρίου στις παρεμβαίνουσες εταιρείες __________ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και __________ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων, στις οποίες, άλλωστε, η κυριότητα δεν μεταβιβάσθηκε ούτε και με την μνημονευθείσα στην τρίτη σκέψη από 29-08-2006 σύμβαση.

 

27. Επειδή, τέλος, προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ότι με τις προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζεται ο ανταγωνισμός, στο μέτρο που εντός δημόσιας κτήσεως συντελείται η υπό του κράτους εκμετάλλευση της γης με εξαιρετικό νομικό καθεστώς, χωροταξικό, πολεοδομικό, φορολογικό, εργατικό, κ.λ.π. σε βάρος του πέριξ εμπορικού κόσμου και ότι υποβαθμίζεται θεσμικά η αυτοδιοίκηση πρώτου και δευτέρου βαθμού, κατά παράβαση του άρθρου 102 του Συντάγματος. Οι λόγοι αυτοί, ανεξαρτήτως του αν προβάλλονται με έννομο συμφέρον από τον αιτούντα, είναι απορριπτέοι, εφόσον με αυτούς δεν αποδίδεται συγκεκριμένη πλημμέλεια στις προσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση πράξεις, οι οποίες αφορούν την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, την έγκριση κυκλοφοριακής συνδέσεως σταθμού αυτοκινήτων και την χορήγηση οικοδομικών αδειών.

 

28. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να γίνουν δεκτές οι ασκηθείσες παρεμβάσεις.

 

Δια ταύτα

 

Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

 

Δέχεται τις ασκηθείσες παρεμβάσεις.

 

Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου.

 

Επιβάλλει στον αιτούντα την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε 460 €, και των παρεμβαινουσών εταιρειών, η οποία ανέρχεται σε 640 € για την εταιρεία __________ και σε 640 € για τις εταιρείες __________ Ανώνυμη Εταιρεία Υπηρεσιών και Αξιοποίησης Ακινήτων και __________ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών και Αξιοποίησης Ακινήτων.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 14-05-2010

 

Ο Πρόεδρος Π. Πικραμμένος

Η Γραμματέας Ε. Κουμεντέρη

 

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 04-02-2011.

 

Ο Πρόεδρος Π. Πικραμμένος

Η Γραμματέας Μ. Παπαδοπούλου

 

Στο όνομα του Ελληνικού Λαού

 

Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.

 

Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.

 

Αθήνα, ____________

 

Ο Πρόεδρος

Η Γραμματέας